Дело № 2-691/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
с участием истицы Ярлыковой О.Г.,
представителя ответчика филиала ОАО ".......Ж.... Д" Куракина Л.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чуриковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыковой О.Г. к филиалу ОАО ".......Ж.... Д" по тепловодоснабжению об обязании подключить водопровод, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Ярлыкова О.Г. обратилась в суд с иском к дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО ".......Ж.... Д" с иском об устранении недостатков предоставленной услуги водоснабжения и обязании ответчика устранить неполадки водопроводной сети, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Затем требования были уточнены, пункт первый исковых требований изложен в следующей редакции: обязать ответчика подключить водопровод по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от водопроводного колодца участка водоснабжения при железной дороге ООО "У..........канал" производил раскопку траншеи для прокладки водопровода по адресу: <адрес> по заявке В.Ф.. Г.В. собственник <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подключен к сети водоснабжения, исправно платит за данную услугу, но при подключении ответчиком летом 2009 года нового абонента к сети водоснабжения, абонент Г.В. был отключен. ДД.ММ.ГГГГ между Ярлыковой О.Г., проживающей в вышеуказанном доме, и ОАО ".......Ж.... Д" в лице заместителя начальника дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО ".......Ж.... Д" А.В. был заключен договор № на оказание услуг по водоснабжению. До настоящего времени <адрес> отключен от сети водоснабжения. Общий водопроводный колодец так и наполняется водой, по словам не абонентов данной сети ответчики сами наполняют колодец водой и объясняют это явление, как защиту колодца от замерзания. Истица просит удовлетворить ее исковые требования, основываясь на п. 4, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, положений ст. 11 ГК РФ, ст. 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы за оказание юридической услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Ярлыкова О.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований, отмечая, что она не согласна с выводами комиссии, так как необходимо было раскопать водопровод, чтобы выявить истинную причину его отключения, имеющейся утечки или порыва, вскрытие водопровода следовало сделать за счет ООО "У..........канал" и ответчика, которые некачественно оказали платную услугу одному лицу и нанесли моральный и материальный ущерб другому, поскольку до подключения нового абонента жалоб и нареканий не было. Собственником <адрес>, в котором она проживает и зарегистрирована с детьми, является ее отец Г.В., который приобрел дом в 2007 году, водопровод был проведен от колодца к дому прежними хозяевами дома на законных основаниях в 2005 году. Когда она подписывала договор и акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то в подробности не вдавалась, не придавала этому значения.
Представитель ответчика филиала ОАО ".......Ж.... Д" Куракин Л.В. иск не признал, пояснив, что согласно приложения к акту раздела границ по договору, заключенному между ОАО ".......Ж.... Д" и Ярлыковой О.Г., отводящий трубопровод от задвижки в колодце до наружной стены жилого <адрес> и внутренняя разводка в доме по балансовой и эксплуатационной принадлежности закреплены за абонентом Ярлыковой О.Г.. ОАО ".......Ж.... Д" принадлежит центральная водопроводная сеть до задвижки в колодце, задвижка и колодец. ДД.ММ.ГГГГ истице был прекращен отпуск питьевой воды в связи с аварийным состоянием участка сети потребления, а также во избежание загрязнения питьевой воды, о чем было в устной форме сообщено матери истицы, объяснена причина отключения и разъяснено о необходимости принятия мер по ремонту своей сети за свой счет, либо за счет виновной стороны, если таковая имеется и установлена. До настоящего времени водопровод абонента Ярлыковой О.Г. не ремонтировался, поэтому не может быть подключен. В настоящее время истица пользуется водоразборной колонкой, расположенной недалеко от ее дома, за водопользование не платит.
Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярлыковой О.Г. и ОАО ".......Ж.... Д", в лице заместителя начальника дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО ".......Ж.... Д" А.В. был заключен договор № на оказание услуг по водоснабжению (л.д. 11-13).
Согласно п. 3.1 указанного выше договора Поставщик обязуется в пределах водопроводной сети балансовой принадлежности Поставщика обеспечить количественные и качественные параметры в соответствии со СНиП 3.05.04-85*; принимать исчерпывающие меры по устранению причины поданной Абонентом заявки на устранение аварийной ситуации (в пределах водопроводной сети своей балансовой принадлежности - своими силами, чужой - сообщать владельцу или обслуживающей компании).
В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик имеет право, в частности, прекращать подачу воды в случае необходимости принятия мер по предотвращению, ликвидации аварии.
Согласно п. 4.2.8 Договора Абонент обязан обеспечить исправность сетей по которым происходит снабжение Абонента, не находящихся на балансе Поставщика.
В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) дана характеристика, в частности, следующих понятий: «водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)» - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации; «граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности; «водопроводная сеть» - система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения.
Суд установил, что между сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения (л.д. 15). В акте определено следующее: к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО ".......Ж.... Д" относится следующий участок сетей водоснабжения - центральная водопроводная сеть (ПНД) диаметром 50 мм, диаметр присоединения до задвижки 50 мм в колодце ВК-66а, задвижка и колодец ВК-66а; к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента Ярлыковой О.Г. относится следующий участок сетей водоснабжения - отводящий трубопровод (ПНД) от задвижки диаметром 20 мм L=40 м в колодце ВК-66а до наружной стены жилого дома и внутренняя разводка в доме в водоразборной и запорной арматурой. Данный акт подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные ими подписи, следовательно, стороны были согласны с условиями данного соглашении (л.д.15).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было поручено администрации <данные изъяты> создать межведомственную комиссию и поручить ей произвести осмотр водопроводного колодца и водопровода проходящего от данного колодца к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия пришла к следующему заключению: вследствие неисправности сети холодного водоснабжения, находящейся в границах балансовой принадлежности Абонента - О.Г. Ярлыковой, происходит подтопление водопроводного колодца, от которого подключен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить точно место порыва возможно только после проведения земляных работ по вскрытию водопроводной сети Абонента. Вскрытие водопроводной сети Абонента должно осуществляться им лично и за счет собственных средств, согласно заключенного между дирекцией по тепло-водоснабжению ОАО ".......Ж.... Д" и О.Г. Ярлыковой Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказания услуг по водоснабжению. Только после устранение неисправности сети холодного водоснабжения Абонента, подача воды дирекцией по тепло-водоснабжению ОАО ".......Ж.... Д" может быть возобновлена (л.д.68).
В качестве свидетелей судом были допрошены члены межведомственной комиссии заместитель главы города <данные изъяты> О.В., Ш.Ш. ведущий специалист по безопасности и жизнедеятельности территории администрации города <данные изъяты>, А.Н. мастер участка водоснабжения ООО "У..... ЖКХ", которые показали, что в начале осмотра из колодца, от которого подключен к системе холодного водоснабжения дом, в котором проживает абонент Ярлыкова О.Г., были откачены грунтовые воды. После откачки грунтовых вод, наполнение его водой не происходило. Затем был открыт кран подачи воды из системы водоснабжения поставщика - дирекции по тепловодоснабжению ОАО ".......Ж.... Д" абоненту, в чем она убедилась лично открыв кран холодной воды в <адрес>, где она проживает. С этого момента началось наполнение водопроводного колодца водой из сети, от которой подключен к системе холодного водоснабжения жилой дом абонента и находящейся в границах ее балансовой принадлежности согласно договора на оказание услуг по водоснабжению и приложения к договору - акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжений. Поломка водопровода могла произойти по разным причинам, в том числе, вследствие просадки грунта в связи с изменением погодных условий.
Указанный факт был подтвержден также допрошенным в качестве свидетеля бригадиром участка дирекции по тепловодоснабжению ОАО ".......Ж.... Д"Куракиным С.Л., присутствовавшем при проведении осмотра водопроводного колодца и водопровода ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, свидетель О.В. отметил, что им изучался вопрос, касающийся ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, который был дан собственнику дома Г.В. и подписан бывшим главой <данные изъяты> Н.П. (л.д.7). Факты, изложенные в указанном письме, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, в частности, отсутствуют акты комиссионного осмотра водопровода, хотя в ответе речь идет о неоднократных проверках, работник администрации, подготовивший ответ, в настоящее время в администрации города не работает.
Истица Ярлыкова О.Г. не отрицала того, что присутствовала при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в акте действия производились, утечка воды имела место, но ее причины не установлены, производить ремонт водопровода за свой счет она и ее родители не согласны.
В качестве свидетеля судом был допрошен В.Ф., который также не отрицал того, что, действительно, летом 2009 года по его заявке и за его счет ООО "У..........канал" на законных основаниях производил раскопку траншеи для прокладки водопровода к его дому от водопроводного колодца участка тепловодоснабжения при железной дороге. Он не считает, что водопровод, идущий к дому № мог быть поврежден при раскопке траншеи, так как этому нет никаких доказательств и конкретные претензии к нему по этому поводу никем не предъявлялись.
Свидетель А.Д., проживающий по <адрес>, пояснил, что он лично обращался на Ужурский участок по тепловодоснабжению ОАО ".......Ж.... Д" по поводу того, что колодец, на котором находится водоразборная колонка общего пользования, стал переполняться водой. Воду откачивали несколько раз, потом установили, что вода поступает из водопровода,, идущего от колодца к дому № и этот водопровод отключили, после чего и начался спор. Он тоже присутствовал в тот момент, когда приезжала комиссия, включали подачу воды на дом, где живет Ярлыкова О.Г., вода в доме начинала бежать, но напор был не сильный, зато начиналось поступление воды в колодец из водопроводных труб, идущих на <адрес>.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов межведомственной комиссии о причинах, послуживших основанием для прекращения подачи холодной воды в дом, где проживает истица и о необходимых условиях для возобновлении подачи холодного водоснабжения в настоящее время.
Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции Постановлений правительства РФ от 21.07.2008 года №549 и от 29.07.2010 года № 580) установлена следующая схема договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг:
- договор оказания коммунальных услуг - заключается между потребителем и исполнителем (п.4 Правил);
- договор купли-продажи коммунальных ресурсов, который заключается между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией(РСО), то есть, организацией, производящей коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и т.д. (п.3 Правил).
Единственно возможные отступления от приведенной схемы договорных отношений, когда РСО вправе вступать в непосредственные отношения с потребителями (при том в отношения не по оказанию коммунальных услуг, а в отношения по ресурсоснабжению), предусмотрены п.7 Правил и возможны в частности, в случае, когда потребителем является собственник жилого дома, который не имеет заключенного с тем или иным исполнителем договора оказания коммунальных услуг. Это обусловлено тем, что правила четко разграничивают понятия «потребитель», «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация», а также «коммунальные услуги» и «коммунальные ресурсы».
Аналогичной позиции придерживается также и Минрегион России в письме от 20 марта 2007 года № 4967-СК\07, разъясняя, что в случае, если РСО не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), РСО не является Исполнителем и несет ответственность за качество коммунальных ресурсов лишь до границ присоединения сетей принадлежащих собственникам жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения РСО.
Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам договор купли-продажи коммунальных ресурсов, коим и является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ресурсоснабжающей организацией ОАО ".......Ж.... Д" в лице заместителя начальника Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО ".......Ж.... Д" А.В., фактически, должен был быть заключен с собственником жилого дома Г.В., который и должен обеспечивать исправность сетей, не находящихся на балансе ресурсоснабжающей организации. Поскольку стороной договора в качестве абонента (потребителя коммунальных ресурсов) указана истица Ярлыкова О.Г., то ею и подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, что собственником жилого помещения не оспорено. С собственником жилого дома Г.В. договор по ресурсоснабжению не заключался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ярлыковой О.Г. следует отказать в полном объеме, поскольку до устранения неисправности отводящего водопровода подача холодной воды в <адрес> в г. Ужуре возобновлена быть не может. В судебном заседании не добыто доказательств, позволивших бы возложить обязанность по устранению указанной неисправности на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ярлыковой О.Г. к филиалу ОАО ".......Ж.... Д" дирекция по тепловодоснабжению об обязании подключить водопровод по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> со дня составления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Г.Н. Петрова