Дело № 2-102/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ужур 5 октября 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
с участием старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,
представителя истца Манакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
при секретаре Чуриковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации к Медяник А.Б., Медяник Л.А., Медяник А.А. о выселении из жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Медяник А. Б., Медяник Л. А., Медяник А. А. дали обязательство, согласно которого они были должны сдать занимаемое ими жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, в установленном действующим законодательством порядке и освободить указанное жилое помещение в месячный срок с момента оформления документов и получения ордера на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также не приватизировать, не закладывать, не передавать это жилое помещение по договорам отчуждения с момента подписания настоящего обязательства. Ответчики оформили документы на жилое помещение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Им было предложено освободить квартиру, но они оставили предложения без ответа. Поскольку ответчики получили квартиру в <адрес>, следовательно, они должны были освободить и в установленном порядке сдать квартиру в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Манаков А.В. исковые требования поддержал, просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Медяник А.Б., Медяник Л.А., Медяник А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток. В материалах дела имеется заявление ответчика Медяник А.Б., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск признает в полном объеме, получает проездные документы на провоз семьи и перевозку домашних вещей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, против чего представитель истца и прокурор не возражают.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора Вунгаловой Е.В., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медяник А.Б., главой администрации И.А., директором МУП ЖКХ А.Н. было дано нотариально удостоверенное обязательство (л.д. 7), из которого следует, что в связи с получением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с решением центральной жилищной комиссии РВСН и последующим переселением из <адрес> в <адрес> Медяник А.Б. принимает на себя обязательство занимаемое им жилое помещение из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров в <адрес> сдать в установленном действующим законодательством порядке и освободить указанное жилое помещение со всеми проживающими совместно с ним членами семьи в месячный срок с момента оформления документов и получения ордера на двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в <адрес>, а также не приватизировать, не закладывать, не передавать это жилое помещение по договорам отчуждения с момента подписания настоящего обязательства.
С указанным обязательством согласились совершеннолетние члены семьи Медяник А.Б., а именно: жена - Медяник Л.А., дочь - Медяник О.А., сын - Медяник А.А., о чем свидетельствуют их подписи, подлинность которых засвидетельствована нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ Медяник О.А. снялась с регистрационного учета, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу <адрес>, где проживает до настоящего времени.
Согласно копии справки, выданной войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 8) на запрос Главы администрации о степени готовности к заселению жилых помещений, предоставленных жилищной комиссией <данные изъяты> военнослужащим войсковой части №, Медяник А. Б. заселен в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом МУП ЖКХ (л.д. 10) Медяник А.Б., Медяник Л.А., Медяник А.А. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения главы администрации они были зарегистрированы по вышеуказанному адресу на период до выезда в <адрес>.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Медяник А.Б. неоднократно предлагалось объяснить причины несоблюдения срока освобождения квартиры (л.д.14, 15,16), однако это не дало положительного результата (л.д.6).
Ответчиком Медяник А.А. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него тяжелого заболевания (л.д.22-28), что, однако, не может служить основанием для отказа в иске.
Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности предъявленных к ним требований, ответчиками не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, Медяник А.Б., Медяник Л.А., Медяник А.А. необходимо выселить из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного с ответчиков Медяник А. Б., Медяник Л.А., Медяник А. А. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрацией удовлетворить.
Выселить Медяник А.Б., Медяник Л.А., Медяник А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Медяник А.Б., Медяник Л.А., Медяник А.А. в пользу администрации возврат государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Петрова