о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-990/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 декабря 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81.459 рублей 66 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Соболеву А.Л. кредит в сумме 150.000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.00 % годовых, под поручительство граждан: Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н.. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2542 рубля 37 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым Соболев А.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договор, Поручители отвечают перед Банком солидарнос Заёмщиком в равном с ним объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 81.459 рублей 66 копеек, в том числе: ссудный счет- 77.484 рубля 07 копеек; проценты за пользование кредитом -2.183 рубля 06 копеек; неустойка - 1.792 рубля 53 копейки. Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 81.459 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.643 рубля 78 копеек.

Определением суда от 01.12.2010 года судебное заседание по данному иску было назначено на 10 декабря 2010 года. Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки.

Повторно судебное заседание было назначено на 14 декабря 2010 года, однако представитель истца Банка, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела также имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков Соболева А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. возражений против оставления заявления без рассмотрения в суд не поступило.

Учитывая, что представитель истца Банка, не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банка к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Сазонова О.В.