Дело № 2-931/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А,
с участием ответчиков Бадьина А.С., Бадьиной О.А., Комлева В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Бадьину А.С., Бадьиной О.А., Хамидулину Р.В., Комлеву В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Бадьину А.С., Бадьиной О.А., Хамидулину Р.В., Комлеву В.Н. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.550.201 рубль 76 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Бадьину А.С. и Бадьиной О.А. кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 1.440.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.00 % годовых, под поручительство граждан: Хамидулина Р.В. и Комлева В.Н.. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчики Бадьин А.С. и Бадьина О.А. обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в сумме 4000 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) созаемщиками неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым Бадьин А.С. и Бадьина О.А. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по кредитному договор, Поручители отвечают перед Банком солидарнос созаёмщиками в равном с ним объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 1.550.201 рубль 76 копеек, в том числе: ссудный счет-1.415.969 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом -126.600 рублей 71 копейка; неустойка -7.631 рубль 07 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 1.550.201 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15.951 рубль 00 копеек.
Определением суда от 18.11.2010 года судебное заседание по данному иску было назначено на 08 декабря 2010 года. Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки.
Повторно судебное заседание было назначено на 14 декабря 2010 года, однако представитель истца Банка, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела также имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики Бадьин А.С., Бадьина О.А., Комлев В.Н. не возражают против оставления заявления без рассмотрения.
Ответчик Хамидулин Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Учитывая, что представитель истца Банка, не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банка к Бадьину А.С., Бадьиной О.А., Хамидулину Р.В., Комлеву В.Н. о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Банка к Бадьину А.С., Бадьиной О.А., Хамидулину Р.В., Комлеву В.Н. о взыскании долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Снять обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков: Бадьина А.С., Бадьиной О.А., Хамидулина Р.Н. и Комлева В.Н., наложенные на основании определения Ужурского районного суда от 28.10.2010 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Сазонова О.В.