Дело № 2-742/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
с участием истицы Евдокимовой Е.А.,
ответчика Эюбова М.Б..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Эюбову М.Б. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эюбову М.Б. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда 6/н. Предметом договора является установка изделий из ПВХ - профиля (пластиковые окна) в её квартире по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, ответчик обязался установить в <адрес> оконных блока из ПВХ. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истица выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Однако свои обязательства по качеству монтажа оконных блоков ответчик не выполнил, поскольку при установке оконных блоков был допущен целый ряд технологических нарушений, в результате которых качество установки окон не соответствует предъявляемым требованиям. Так, спустя некоторое время, с наступлением холодов и понижением температуры окружающего воздуха, окна стали обмерзать, на стеклах стала скапливаться влага в виде конденсата. Вся вода от этого стала стекать на подоконники. Окна и откосы начали покрываться желтыми пятнами. С внутренней стороны на шарнирах оконных блоков, также начала образовываться наледь. По этой причине в квартире в период отопительного сезона возникает повышенная влажность. С момента обнаружения недостатков в работе, она неоднократно ставила об этом в известность ответчика и просила устранить все недостатки. Ответчик за все это время несколько раз приезжал в квартиру, осматривал окна, однако допущенные при монтаже нарушения так и не устранил. Причину образования наледи на окнах он объяснил повышенной влажностью в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила письменную претензию с просьбой возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, либо безвозмездно, за свой счет устранить недостатки в работе, допущенные при монтаже оконных блоков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. Однако ответа на претензию от ответчика так и не последовало. До настоящего времени недостатки так и не устранены. Эти недостатки являются существенными, поскольку окна невозможно использовать по прямому их назначению. На основании акта осмотра монтажа пластиковых окон из ПХВ в квартире по адресу: <адрес>, произведенного специалистом - оценщиком, все оконные блоки установлены с нарушением ГОСТ 3071-2002 и требуется устранение брака. А именно, отсутствуют акты скрытых работ; отсутствует исполнительная схема на оконные блоки по креплению их к проему; отсутствуют защитные слои предусмотренные ГОСТ 30971-2002, а именно с наружной стороны оконных блоков гидроизоляционная паропроницаемая лента из полиэстровой ткани и клеящимися полосками из бутилкаучука для наружных стыков и пространства по оконным сливом; отсутствует защитный слой, а именно с внутренней стороны оконных блоков алюминиевая фольга, усиленная прочной нитью и клеящимися волосками из бутилкаучука для наружных строительных стыков и пространств под оконным сливом; на пороге с внутренней стороны балконной двери отсутствует заглушки; балконная дверь имеет деформацию; на всех оконных блоках наблюдается большое количество конденсата и наледи, это следствие не плотного примыкания балконной двери и открывающихся фрамуг; происходит обмерзание монтажных швов. В соответствии с отчетом № определения рыночной стоимости работ по устранению брака от некачественного монтажа пластиковых оконных блоков из ПВХ -профиля белого цвета по адресу: <адрес>, произведенного специалистом - оценщиком, общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению брака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени не устранил недостатки в работе в течение десяти дней с момента получения претензии, с него подлежит взысканию помимо возмещения расходов по устранению недостатков и неустойка. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недостатки он должен был устранить до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения требования начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки из расчета 3% от цены выполнения работы составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. в день. Кроме того, действиями ответчика истице причинен и моральный вред, поскольку она длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не может использовать окна по прямому назначению. Моральный вред подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Евдокимова Е.А. и ответчик индивидуальный предприниматель Эюбов М.Б. представили суду подписанное ими мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о следующем:
1. Истец Евдокимова Е.А. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Эюбову М.Б. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме.
2. индивидуальный предприниматель Эюбов М.Б. в свою очередь обязуется выплатить истцу Евдокимовой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору подряда и <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Указанную сумму ответчик Эюбов М.Б. обязуется выплатить истцу Евдокимовой Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истец Евдокимова Е.А. обязуется возвратить ответчику Эюбову М.Б. установленные им окна в количестве 4-х штук после установки новых окон в своей квартире в разумный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Истице Евдокимовой Е.А. и ответчику индивидуальному предпринимателю Эюбову М.Б. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Евдокимовой Е.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Эюбовым М.Б., по которому:
- Истец Евдокимова Е.А. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Эюбову М.Б. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме.
- индивидуальный предприниматель Эюбов М.Б. в свою очередь обязуется выплатить истцу Евдокимовой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору подряда и <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Указанную сумму ответчик Эюбов М.Б. обязуется выплатить истцу Евдокимовой Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
- Истец Евдокимова Е.А. обязуется возвратить ответчику Эюбову М.Б. установленные им окна в количестве 4-х штук после установки новых окон в своей квартире в разумный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу № 2-742/2010 по исковому заявлению Евдокимовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Эюбову М.Б. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Петрова Г.Н.