Дело № 2-830/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием истца Аветяна А.А., его представителя по доверенности Рудыка В.Е., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Давыдовой С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветяна А.А. к Давыдовой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Аветян А.А. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аветян А.А. заключил с Давыдовой С.Н. договор займа. Указанный договор удостоверен нотариусом. По условиям договора Аветян А.А. передал Давыдовой С.Н. денежные средства в размере 130.000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Давыдовой С.Н., которая обязалась вернуть полученную денежную сумму единовременно наличными деньгами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной денежной суммы, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1 % в день от невозвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. По истечении установленного в договоре срока возврата суммы займа Аветян А.А. обратился к Давыдовой С.Н. с требованием вернуть сумму займа, ответчица ответила, что не имеет денежных средств для возврата займа. До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена.
Обосновывая свои требования ст. ст. 807-810 ГК РФ Аветян А.А. просил суд взыскать с Давыдовой С.Н. сумму займа в размере 130.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также возврат госпошлины в сумме 4.242 рубль.
Истец Аветян А.А. и его представитель по доверенности Рудык В.Е. иск по изложенным в нем доводам поддержали, настаивают на его удовлетворении. При этом сторона истца уменьшила исковые требования, пеню в размере 1 % в день от невозвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки просят с ответчицы не взыскивать.
Аветян А.А. пояснил, что передача ответчице 130 000 рублей происходила в присутствии нотариуса при подписании договора.
Ответчица Давыдова С.Н. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что она занимала у истца только 30000 тысяч рублей, платила ему проценты. В настоящее время не имеет возможность вернуть сумму займа истцу ввиду отсутствия у нее денежных средств. Подписала договор займа у нотариуса в связи с тем, что со стороны истца на нее было оказано давление, он угрожал ей, что сожжет дом. Свидетелей тому нет. У нотариуса на нее давление не оказывалось. Истец передал ей в присутствии нотариуса 130 000 рублей, а когда тот вышел, она вернула Аветяну А.А. деньги под столом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аветян А.А. и Давыдова С.Н. заключили договор займа. Рассматриваемый договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ о форме договора, удостоверен нотариусом. В соответствии с п.п. 1.1 договора Аветян А.А. передал Давыдовой С.Н. денежные средства в размере 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей наличными деньгами. Подпунктом 2.3 договора предусмотрено, что возврат полученной денежной суммы должен быть осуществлен заемщиком единовременно, наличными деньгами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре предусмотрено условие об уплате пени за нарушение заемщиком срока возврата полученной суммы займа в размере 1 % в день от невозвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. Условий об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами договор не содержит.
В подтверждение передачи Аветян А.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду представлена расписка Давыдовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная расписка о получении денежных средств по договору займа в размере 130.000 рублей написана Давыдовой С.Н. собственноручно, подлинность подписи Давыдовой С.Н. засвидетельствована нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.
Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Аветян А.А. и Давыдовой С.Н. считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Давыдова С.Н. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа составляет 130.000 рублей.
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец от требования о взыскании с ответчицы суммы процентов за неисполнение денежного обязательства по договору отказался.
Таким образом, размер обязательств ответчика по данному договору включает в себя сумму займа в размере 130.000 рублей
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца возврат госпошлины в размере 3.800 рубля 00 копейки, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аветяна А.А. удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой С.Н. в пользу Аветяна А.А. сумму основного долга в размере 130.000 рублей, возврат госпошлины в размере 3.800 рубля 00 копейки, всего: 133 800 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения, начиная с 22 декабря 2010 года.
Председательствующий Голубева В.А.