Дело № 2-50/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
13 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
с участием заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истца Каткова М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Каткова М.В. к открытому акционерному обществу «Р.», Фонду страхования о признании гражданско- правового договора срочным трудовым договором, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Катков М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Р.» о признании гражданско- правового договора трудовым, взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального труда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №. По условиям договора истец обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по разделке в металлом тепловоза, а заказчик обязался принять их результат и уплатить истцу 13586 рублей. Перед началом работы истец с другими членами бригады получили у исполняющего обязанности начальника строительного цеха К.В. оборудование для резки металла. Обеспечение бригады расходными материалами производилось за счет депо. Ежедневно в 8 часов утра истец с З.А. и К.Г. прибывали в строительный цех, где К.В. производил учет прибывших членов бригады для выполнения работ с отметкой в журнале и в течение рабочего дня производил контроль работы бригады. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по разделке в металлолом тепловоза произошел несчастный случай в результате которого истец получил термический ожог лица, предплечий, кистей, бедер, голеней коленных суставов 2 и 3 степени площадью 30 % поверхности тела, ожоговую болезнь. Истец считает, что заключенный с ним договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым, поскольку он выполнял обусловленную трудовую функцию газорезчика депо. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя. Не заключение в трехдневный срок трудового договора с истцом свидетельствует о нарушении ответчиком норм трудового законодательства. В период работы истец, а также другие члены бригады, подчинялись правилам трудового распорядка депо, выполняли устные распоряжения К.Ю. и К.В.. В результате нарушения ответчиком норм по охране труда истец получил обширные ожоги тела, которые сопровождались сильной болью на протяжении длительного периода времени и оставили рубцы по всему телу. В результате истец испытывал сильные физические, а теперь и нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Р», трудовым договором, заключенным на работу в должности газорезчика депо ОАО "Р" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере 13586 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 13586 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования, просит суд признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55524 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 200000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Катков М.В. обратился с заявлением о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представители ответчиков ОАО «Р» и Фонда страхования в судебное заседания не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.
Заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Владимирова О.В. полагает возможным производство по делу прекратить, поскольку истец полностью отказался от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Каткова М.В. от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «Р», Фонду страхования о признании гражданско- правового договора срочным трудовым договором, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Каткова М.В. к открытому акционерному обществу «Р», Фонду страхования о признании гражданско- правового договора срочным трудовым договором, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Сазонова