Дело № 2-926/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
при секретаре Бритько М. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> к Новиковой О.А., Новиковой А.А., Овсянниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
банк в лице Ш. отделения <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой О.А., Новиковой А.А., Овсянниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64445 рублей 90 копеек.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Новиковой О.А. кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, на неотложные нужды, под поручительство Новиковой А.А., Овсянниковой Г.А.. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Новикова О.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Новикова О.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Новиковой А.А. и Овсянниковой Г.А. за №, № соответственно.
По состоянию на 20 апреля 2010 года задолженность Новиковой О.А. перед истцом составила 64445 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 54622,06 рублей; проценты за пользование кредитом - 5550,35 рублей; неустойка - 4273,49 рублей.
В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства №, № поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Новиковой О.А., Новиковой А.А., Овсянниковой Г.А. долг по кредитному договору в размере 64445 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца С.., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержала и пояснила, что до настоящего времени ответчики не вносят платежи по кредитному договору.
Ответчик Овсянникова Г.А. признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Новикова О.А. и Новикова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем имеются расписки. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика Овсянникову Г.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, в лице Управляющего У. отделением <данные изъяты>., предоставил Новиковой О.А. по кредитному договору № кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство Новиковой А.А. и Овсянниковой Г.А..
Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-17/; копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-21/, в соответствии с которыми Новикова А.А. и Овсянникова Г.А. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Новиковой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Новикова О.А., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчик, как поручитель обязался отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договора поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.4 настоящего кредитного договора Новикова О.А. должна производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Новикова О.А. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, таким образом, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручители Новикова А.А. и Овсянникова Г.А. несут солидарную с Новиковой О.А. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 54622 рубля 6 копеек, проценты за пользование кредитом - 5550 рублей 35 копеек, неустойка - 4273 рубля 49 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 64445 рублей 90 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 2133 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банк в лице Ш. отделения <данные изъяты> солидарно с Новиковой О.А., Новиковой А.А., Овсянниковой Г.А. сумму задолженности в размере 64445 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 90 копеек.
Взыскать в пользу Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> с Новиковой О.А., Новиковой А.А., Овсянниковой Г.А. возврат госпошлины по 711 (семьсот одиннадцать) рублей 12 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10- дневный срок.
Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.
Вступило в законную силу 14.12.2010 года.