Дело № 2-925/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
при секретаре Бритько М. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> к Ленивцеву И.С., Бугаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк в лице Ш. отделения <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Ленивцеву И.С., Бугаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148295 рублей 24 копейки.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Ленивцеву И.С. кредит в сумме 176000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, на неотложные нужды, под поручительство Бугаева А.М.. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Ленивцев И.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4888,89 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Ленивцев И.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Бугаевым А.М. за №.
По состоянию на 04 августа 2010 года задолженность Ленивцева И.С. перед истцом составила 148295 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - 145189,68 рублей; проценты за пользование кредитом - 1733,08 рублей; неустойка - 1372,48 рублей.
В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Ленивцева И.С. и Бугаева А.М. долг по кредитному договору в размере 148295 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель истца С. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования увеличила, пояснила, что до настоящего времени ответчики не вносят своевременно и в полном объеме платежи по кредитному договору и на 06 декабря 2010 года просроченная ссуда составляет 144470 рублей 79 копеек, просроченные проценты 3804 рубля 64 копейки, неустойка 4966 рублей 81 копейку, а всего153242 рубля 24 копейки. Данную сумму она просит взыскать с ответчиков, а также уплаченную ими госпошлину в сумме 4264 рубля 85 копеек.
Ответчик Ленивцев И.С. признал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что взял кредит не для себя, а для предпринимателя Ч.. Она обязалась полностью его погасить, однако не делает этого. Понимает, что кредит оформлен на него и поэтому он является ответчиком по данному иску.
Ответчик Бугаев А.М. заявленные исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно является поручителем Ленивцева И.С..
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице Управляющего У. отделением <данные изъяты>., предоставил Ленивцеву И.С. по кредитному договору № кредит в сумме 176 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство Бугаева А.М..
Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-16/; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/, в соответствии с которым Бугаев А.М. обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств Ленивцевым И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В представленном договоре поручительства и подписанном ответчиками указан предмет договора, заемщик Ленивцев И.С., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчик, как поручитель обязался отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договора поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик должен был знать о взятых на себя обязательствах, и обязан их исполнять в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 настоящего кредитного договора Ленивцев И.С. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Ленивцев И.С. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, поручитель Бугаев А.М. несут солидарную с Ленивцевым И.С. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 144470 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 3804 рубля 64 копейки, неустойка - 4966 рублей 81 копейка. Всего сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 153242 рубля 24 копейки.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 4264 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> солидарно с Ленивцева И.С., Бугаева А.М. сумму задолженности в размере 153242 (сто пятьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 24 копейки.
Взыскать в пользу Банка в лице Ш. отделения <данные изъяты> с Ленивцева И.С. и Бугаева А.М. возврат госпошлины по 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 43 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10- ти дневный срок.
Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.
Вступило в силу 20.12.2010 года.