о признании утратившим права пользования жилым помещением



Дело № 2- 987/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.

представителя истца администрации города Поспеловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Пестрякова А.М., назначенного по определению от 15.12.2010 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города к Шуругиной Е.П., Шушеначеву А.Ю., Шушеначеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города обратилась в суд с иском к Шуругиной Е.П., Шушеначеву А.Ю., Шушеначеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Шуругина Е.П. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Являясь квартиросъемщиком, Шуругина Е.П. вселила в квартиру членов своей семьи Шушеначева А.Ю. и Шушеначева А.Ю.. В настоящее время Шуругина Е.П., Шушеначев А.Ю., Шушеначев А.Ю. в квартире не проживают, однако до настоящего времени зарегистрированы в ней, на них идет начисление сумм за коммунальные услуги. Договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. С января 2005 года до настоящего времени ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги не производилась. Кроме этого, ответчики привели жилое помещение в разрушительное состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра в квартире никто не проживает, квартира находится в бесхозном, антисанитарном, ветхом, ненадлежащем для проживания состоянии, допущено разрушение жилого помещения, входная дверь в квартиру разбита, оконные проемы разрушены, стекла выбиты, отопительная печь сломана. Предписание об устранении нарушений ответчикам вручить не представилось возможным, ввиду не проживания их в квартире, место их нахождения установить не удалось. Задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2005 года составляет 16.734 рубля 18 копеек. Обосновывая свои требования ст. 91 ЖК РФ администрация города просит суд признать Шуругину Е.П., Шушеначева А.Ю., Шушеначева А.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать отделение УФМС снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации города Поспелова О.В. поддержала заявленные требования, по изложенным в заявлении обстоятельствам. Суду дополнительно пояснила, что ответчики на протяжении длительного времени в квартире не проживают, привели квартиру в непригодное для проживания состояние, плату за наем и коммунальные услуги не оплачивают. В спорной квартире принадлежащих ответчикам вещей не имеется. В связи с чем, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, тем самым отказались от найма спорной квартиры. Просит удовлетворить исковые требования, учитывая положения части 3 ст. 83 ЖК РФ. Где в настоящее время могут проживать ответчики не удалось установить.

Ответчики Шуругина Е.П., Шушеначев А.Ю. и Шушеначев А.Ю., в судебное заседание не явились, известить их о дате рассмотрения дела не представилось возможным, согласно сообщений почтовой связи по последнему известному месту жительства ответчики не проживают.

Представитель ответчиков - адвокат Пестряков А.М., возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлена причина не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города, что подтверждается Законом Красноярского края от 16.12.2006 года № 21-5538 «О разграничении имущества между муниципальным образованием <адрес> и муниципальным образованием <адрес>», а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года (с изм. и доп.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действующей в момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения) и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ( ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписки из финансово- лицевого счета, ответчик Шуругина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ вселена в квартиру <адрес>, в которой проживала на условиях социального найма. С 2004 года в данной квартире зарегистрированы по месту жительства близкие родственники Шуругиной Е.П., а именно Шушеначев А.Ю. и Шушеначев А.Ю..

Судом установлено, что ответчики с 2005 года по настоящее время в спорной квартире не проживают, выехали добровольно на другое постоянное место жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, вещей, принадлежащих им, в спорной квартире не имеется. Соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л. суду показала, что работает в администрации города. В 2003 году квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена Шуругиной Е.П. на условиях социального найма, с 2004 года в данной квартире также проживали Шушеначев А.Ю. и Шушеначев А.Ю.. Ответчики привели квартиру в непригодное для проживание состояние, о чем составлялись акты обследования квартиры, а также письменно обращались по данным фактам соседи. Примерно с 2005 года ответчики в спорной квартире не проживают, вселиться в квартиру за время отсутствия не пытались. В связи с чем, в 2008 году в данную квартиру была заселена семья Б., которые проживают в данной квартире до настоящего времени, произвели ремонт квартиры. Ответчики в администрацию по вопросу проживания в спорной квартиры с момента выселения не обращались.

Свидетель Б.Н. суду показала, что с августа 2008 года и по настоящее время со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена администрацией города. В момент их заселения квартира находилась в разгромленном состоянии, оконные проемы были забиты досками, входная дверь сломана, в квартире кучи мусора, печь разобрана. Они произвели ремонт в квартире. С момента заселения и до настоящего времени она ответчиков никогда не видела.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б.В.

Свидетель К.А. суду показал, что проживает в квартире <адрес>. С 2005 года по 2008 год в квартире 1 никто не проживал, квартира находилась в разрушенном состоянии, остекление в окнах отсутствовало, входная дверь сломана, в квартире кучи мусора. Ответчиков с 2005 года по настоящее время он не видел. С 2008 года в данной квартире стала проживать семья Б., которые произвели в квартире ремонт.

Из письменного обращения жителей дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> длительное время никто не проживает, часто в квартире ночуют граждане без определенного места жительства, квартира находится в разрушенном состоянии.

Согласно комиссионного обследования ООО «У.» от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь квартиры разбита, оконные рамы частично сняты, стекла выбиты, проемы забиты листами ДВП, отопительная печь разрушена, отсутствуют печные плиты. На момент обследования в квартире никто не проживает, используется случайными людьми не по назначению.

По данным ЖКХ, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2008 года составляла 16734,18 руб., начисленная ответчикам за период с 2005 года.

Фактов наличия препятствий в пользовании ответчиками спорной жилой площадью, в том числе со стороны других лиц, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные администрацией города, удовлетворить частично.

Признать Шуругину Е.П., Шушеначева А.Ю. и Шушеначева А.Ю., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований администрации города отказать.

Взыскать с ответчиков Шуругиной Е.П., Шушеначева А.Ю. и Шушеначева А.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей в долевом порядке по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010 года.

Председательствующий: О.В. Сазонова