Дело № 2- 933/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.
с участием истицы Барковой Е.М., представителя ответчика ЗАО «И» Котова В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барковой Е.М. к закрытому акционерному обществу «И.» о взыскании убытков, суд
У С Т А Н О В И Л :
Баркова Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «И» о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что после вступления в наследство невостребованных земель в ЗАО «И», оставшихся после смерти ее родителей: Б.З. и Б.М., ЗАО «И» отказалось заключить с ней договор под предлогом: что земли эти они купили, прежде выдав ей выписки. МИ ФНС предоставила ей счет по уплате земельного налога за 2007, 2008 и 2009 года на сумму 2493 рублей, возместить которые ЗАО «И» также отказалось, под предлогом не заключения договора. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки за три года, из расчета в месяц за 50 булок хлеба, стоимостью в среднем 12 рублей за 1 булку, всего- 21600 рублей; за 18 тонн дробленки по 5000 рублей за тонну, всего 90000 рублей, итого 111600 рублей.
В судебном заседании истица Баркова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику, в том числе путем написания заявления, с просьбой заключить с ней договор аренды земельных долей. Однако, до настоящего времени ответов на ее заявления от ответчика не поступало, никаких договоров по передачи ответчику земельных долей не заключалось. Расчет убытков производила исходя из расчета получения другими собственниками земельных долей, чьи доли переданы в аренду общества, а именно: им выдается 25 булок хлеба в месяц и три тонны дробленки в год. Расчет производился за три предыдущих года. Меры по выделению земельных участков в натуре в счет земельных долей не предпринимала.
Представитель ответчика ЗАО «И» Котов В.В. возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Земельные участки не прошедшие государственный кадастровый учет не могут быть не только объектом аренды, но и вообще считаться земельными участками. В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В пунктах 1 и 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации. Договор аренды между ЗАО «И» и Барковой Е.М. не заключался. Земельными долями ЗАО «И» не пользовалось. Не заключение договора аренды (соглашения) означает отсутствие договорных отношений между контрагентами. На письменные обращения Барковой Е.М. устно разъяснялось, что для заключения договора аренды необходимо произвести выдел земельного участка в натуре, что Барковой Е.М. не сделано до настоящего времени. Плата за пользование земельными участками рассчитывается исходя из площади земельного участка, его расположения и назначения, в связи с чем, в договорах с собственниками земельных участков предусматривается различная плата, фиксированной арендной платы не имеется. В связи с изложенным просит в иске Барковой Е.М. отказать в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей, установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, сели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 названной статьи Закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязательства, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами.
Судом установлено, что Баркова Е.М., вступив в наследство по закону, приобрела право собственности на 2 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Обосновывая заявленные требования, истица пояснила, что на протяжении трех лет ответчик пользовался ее земельными долями, однако договор аренды с ней заключать отказался.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ч.ч. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ).
Частью 1 статьи 614 ГК РФ определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (с изм. и доп.) и ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (с изм. и доп.) определено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется по правилам ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В судебном заседании установлено, что Б.З. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и Б.М. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) получили земельные доли при приватизации сельскохозяйственных угодий, таким образом, приобрели долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Истица, являющаяся дочерью собственников земельных долей, вступила в наследство по закону на земельные доли ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении земельных участков, в счет земельных долей, принадлежащих истице. Местоположение земельных участков образованных в счет земельных долей не определено. Из пояснений истицы следует, что после вступления в наследство она не выделяла земельный участок в счет приобретенных ею в собственность земельных долей.
В выписках из протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана характеристика земельных долей, принадлежащих истице. В данных выписках дано описание предполагаемого местоположения земельного участка, в границах которого возможно в первоочередном порядке выделить земельные участки в счет земельных долей.
Не заключение с истицей договора аренды не влечет признания действий ответчика неправомерными, поскольку, согласно приведенного законодательства, аренда земельных долей невозможна. Кроме того, исходя из положений ст. ст. 420 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суду также не представлено доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельными долями, принадлежащими истице.
Таким образом, не доказан факт причинения истице каких- либо убытков в результате действий ответчика, а также размер доходов, которые истица не получила. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Барковой Е.М. к ЗАО «И» о взыскании убытков, надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Барковой Е.М. к закрытому акционерному обществу «И» о взыскании убытков надлежит отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова