о взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-718/2010 годаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием Горлова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Горлову С.А. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску Горлова С.А. к Банку о взыскании комиссии за выдачу кредита, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Горлову С.А. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горловым С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Горлову С.А. кредит на сумму 295.270 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горловым С.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № Горлов С.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 кредитного договора Горлов С.А. неоднократно нарушает свои обязательства. Сумма задолженности Горлова С.А. по кредитному договору составляет 290.638 рублей 53 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 229.451 рубль 36 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - 106 рублей 87 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 27.526 рублей 96 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 16.992 рубля 66 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -11.265 рублей 28 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -5.295 рублей 04 копейки. Банк просит взыскать с Горлова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 290.638 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.106 рублей 39 копеек.

Горлов С.А. обратился в суд с встречным иском к Банку о взыскании комиссии за выдачу кредита. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.А. заключил с Банком кредитный договор №. Согласно данного договора Банк предоставил кредит, а он соответственно обязан был до ДД.ММ.ГГГГ выплатить кредит, проценты за пользование кредитом, а также оплатить комиссию в размере 4000 рублей за выдачу кредита. Считает, что комиссия за выдачу кредита истребована с него неправомерно. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Гражданским законодательством не предусмотрена выплата комиссии за выдачу кредита. Следовательно, по неправомерному требованию ответчика он выплатил банку 4000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 88,98,133, 137, 154, 194 ГПК РФ Горлов С.А. просит взыскать с банка в его пользу 4000 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Банка в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного суду отзыва следует, что Банк возражает против заявленных Горловым С.А. требованиям по следующим основаниям. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк полностью выполнил требования ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). Считает необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единовременную платную услугу- это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита, помимо оплаты процентов за пользование кредитом, полностью соответствует действующему законодательству РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ следует, что кредит предоставляется на условиях, определенных в договоре. Условием заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает. Все условия договора перед его подписанием были известны истцу. Горлов С.А. в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства.

От представителя банка в суд также поступило заявление о применении сроков исковой давности. В заявлении указано, что Горлов С.А. просит суд признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ представитель Банка просит применить сроки исковой давности по иску Горлова С.А. о взыскании комиссии за выдачу кредита.

Горлов С.А. в судебном заседании пояснил, что с суммой задолженности по кредитному договору согласен, однако в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательства. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, находящихся на медицинском учете и нуждающихся в постоянном лечении. На удовлетворении встречного искового требования настаивает, просит засчитать уплаченные им 4000 рублей в счет уменьшения задолженности по кредитному договору. Считает, что срок исковой давности по его требованиям не пропущен, поскольку согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При заключении с ответчиком кредитного договора № он не знал о неправомерности истребования комиссии за выдачу кредита. Об этом он узнал только в этом году. Кроме того, при заключении договора было объявлено о его публичности, то есть для всех заемщиков одинаковые условия.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горловым С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Горлову С.А. кредит на сумму 295.270 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горловым С.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, выдав Горлову С.А. денежные средства в размере 295.270 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 10 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7338,22 руб. на счете указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Горловым С.А. своевременно не вносились платежи по кредиту, тем самым ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, что подтверждается распечаткой платежей по ссуде. В связи с чем, Горлов С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условие о досрочном возвращении кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено также п. 26 Кредитного договора.

Таким образом, требование Банка о досрочном возврате полученных денежных средств к Горлову С.А. по кредитному договору правомерно.

Пунктом 18 и 19 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременного выполнения обязательств по договору. Так, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1,10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1,10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, долг Горлова С.А. по кредитному договору перед истцом согласно представленному расчету составляет 290.638 рублей 53 копейки: текущий долг по кредиту 229.451 рубль 36 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 106 рублей 87 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 27.526 рублей 96 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 16.992 рубля 66 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 11.265 рублей 28 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 5.295 рублей 40 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательства. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих размер его доходов, а также размер расходов на лечение детей. Таким образом, суд не может сделать вывод о наличии у ответчика тяжелого материального положения.

В силу п. 22 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога №.

Согласно п. 15 договора залога имущества предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п. 17 договора залога имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 10 настоящего договора.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, заявленное требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество обосновано, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Горлова С.А. к Банку о взыскании комиссии за выдачу кредита, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п. 1 кредитного договора № между Горловым С.А. и Банком кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести за него плату, указанную в п. 1(в), 1 (г), и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В соответствии с п. 1(г) размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 4000 рублей. На основании п. 11 договора размер первого погашения увеличивается на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1(г) настоящего договора.

Согласно распечатке платежей по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.А. оплатил Банку единовременную комиссию в сумме 4000 рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан осуществление расчетов по поручению.

Целью заключения кредитного договора явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях предусмотренных договором, таким образом, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрена уплата Заемщиком процентов на сумму займа и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

Указанные выше проценты предусмотрены условиями кредитного договора п.п. 6, 18 и 19.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 года, предоставление денежный средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет ( п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Взимаемый вид комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Доводы Банка, о том, что комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом, не состоятельны, поскольку проценты за пользование кредитом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусмотрены п. п. 1(в) и 6 кредитного договора. Согласно условий кредитования единовременная комиссия за выдачу кредита не входит в состав процентов за пользование кредитом.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд считает, что Горлов С.А., заявляя встречные требования, не пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в данном случае применим срок давности, соответствующий трем годам. Доводы Банка о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку в данном случае не заявлено требование о признании условий кредитного договора, как оспоримой сделки, недействительными.

В связи с чем, исковые требования Горлова С.А. к банку о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования, Горлов С.А. просит суд уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму незаконно удержанной комиссии в сумме 4000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Горлова С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору с учетом вычета 4000 рублей, уплаченных Горловым С.А. в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, а именно 286638 рублей 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика Горлова С.А. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере: 6022 рубля 12 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям)- 400 рублей (уплаченной госпошлины Горловым С.А. при подаче встречного иска)= 5622 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Горлову С.А. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Горлова С.А. к Банку о взыскании комиссии за выдачу кредита удовлетворить.

Взыскать с Горлова С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 286638 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5622 рубля 12 копеек, а всего 292260 (двести девяносто две тысячи двести шестьдесят) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

В остальной части исковых требований Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10- ти дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.

Председательствующий Сазонова О.В.