Дело № 2- 989/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.
представителя истца администрации города Чирковой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Баталова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города к Баталову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города обратилась в суд с иском к Баталову А.В., Сотниковой А.Ю., Баталовой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Баталов А.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Являясь квартиросъемщиком, Баталов А.В. вселил в квартиру членов своей семьи Сотникову А.Ю., Баталову Л.А.. В настоящее время Баталов А.В., Сотникова А.Ю., Баталова Л.А. в квартире не проживают, однако до настоящего времени зарегистрированы в ней, на них идет начисление сумм за коммунальные услуги. Договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. За время проживания ответчиков в указанной квартире оплата за жилье и коммунальные услуги производилась ими дважды (500 рублей в апреле 2008 года и 10.301 рубль 67 копеек в мае 2009 года). Задолженность ответчиков за оплату жилья и коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2010 года составляет 15.989 рублей 98 копеек. Кроме этого, ответчики привели жилое помещение в разрушительное состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра квартира находится в бесхозном, антисанитарном, ветхом ненадлежащем для проживания состоянии, допущены разрушения жилого помещения, остекление в оконных проемах частично отсутствует, входная дверь разбита и закрыта на навесной замок, электрооборудование в квартире отсутствует, текущий ремонт длительное время не проводился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖКХ поступило заявление от гражданки А.М., в котором она излагает, что ответчики в квартире не проживают несколько лет, квартира находится в аварийном состоянии, не отапливается, в квартире проживают посторонние люди, распивают спиртные напитки, ведут аморальный образ жизни, что непосредственно нарушает ее законные права и интересы, как соседки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание для устранения имеющихся нарушений в течение 10 дней, однако нарушения устранены не были. Несмотря на неоднократные предупреждения об устранении разрушений жилого помещения, до настоящего времени нарушения не устранены. Обосновывая свои требования ст. 91 ЖК РФ администрация города просит суд признать Баталова А.В., Сотникову А.Ю., Баталову Л.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать отделение УФМС снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
По определению Ужурского районного суда от 14.12.2010 года производство по делу в части заявленных требований администрации города к Сотниковой А.Ю., Баталовой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца администрации города Чиркова Н.С. поддержала заявленные требования, просит признать Баталова А.В. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Суду пояснила, что ответчику, как сотруднику РОВД, была выделена квартира, по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек. Однако, ответчик на протяжении двух лет в квартире не проживает, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, плату за наем и коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик проживает по другому адресу, в спорной квартире принадлежащих ему вещей не имеется. В связи с чем, ответчик добровольно выехал в другое место жительства, тем самым отказался от найма спорной квартиры.
Ответчик Баталов А.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что во время его работы в РОВД, ему и членам его семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма. На протяжении нескольких лет с момента ее выделения он проживал в данной квартире с супругой и дочерью. После расторжения брака с супругой, он остался проживать в спорной квартире, проживал в ней периодически, сдавая ее в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где работал вахтовым методом. В связи с отъездом сдал квартиру знакомым, которые проживали некоторое время, выехали, о чем ему не сообщили. Приехал он в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и периодически проживал в спорной квартире один до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает с матерью по адресу: <адрес>. В спорной квартире он не проживает, его вещей там не имеется, платежи за наем квартиры и водоснабжение он на протяжении длительного времени не оплачивает.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города, что подтверждается Законом Красноярского края от 16.12.2006 года № 21-5538 «О разграничении имущества между муниципальным образованием <адрес> и муниципальным образованием <адрес>».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года (с изм. и доп.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действующей в момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения) и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ( ст. 20 ГК РФ).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно выписки из финансово- лицевого счета, ответчик Баталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ вселен в <адрес>, в которой проживал на условиях социального найма.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, вещей, принадлежащих ему, в спорной квартире не имеется. Соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, а также не оспариваются ответчиком.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.М. суду показала, что проживает в квартире <адрес>. По соседству в квартире № проживал ранее Баталов А.В., который на протяжении последних двух лет в квартире не проживает. До этого появлялся Баталов А.В. в квартире редко, там проживали другие люди. Квартира № находится в полуразрушенном состоянии, частично в окнах отсутствует остекление, в квартире мусор, электропроводка отсутствует, печь частично разобрана. Она неоднократно по данному вопросу обращалась в ЖКХ, писала заявление. На протяжении 2010 года в квартире никто не проживает.
По данным ЖКХ, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2010 года составляет 15989, 98 руб..
Фактов наличия препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью, в том числе со стороны других лиц, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о признании Баталова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования, заявленные администрацией города, удовлетворить частично.
Признать Баталова А.В., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований администрации города отказать.
Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: О.В. Сазонова