Дело 2-896/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Голубева В.А.,
При секретаре Коноваловой Е.В.,
Ответчицы Кремер О.Г., ее представителя адвоката Бахаревой Т.Д., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левандовской Н.Н. к Кремер О.Г. о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Левандовская Н.Н. обратилась в суд с иском к Кремер О.Г. о взыскании материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Левандовская Н.Н. купила у Кремер О.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 795.000 рублей. Передача денег Кремер О.Г. подтверждается тремя расписками Кремер Н.А., которая впоследствии всю сумму за покупку дома передала Кремер О.Г., о чем ей написала расписку. Договор купли - продажи дома и земельного участка сразу не смогли заключить, поскольку правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Левандовская Н.Н. и члены ее семьи зарегистрированы в доме и постоянно проживают в нем, как в своем собственном. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Кремер О.Г. ни разу не приезжала в дом к Левандовской Н.Н. и не говорила, что она сдала их семье дом и земельный участок в аренду. Первоначальный уговор был на покупку дома и земельного участка. Кремер О.Г. были взяты деньги за дом и земельный участок в сумме 795.000 рублей, что с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года по данным Хакасстата составляет 110.996 рублей.
На момент покупки дома, он находился в плохом состоянии и для проживания необходимо было произвести капитальный ремонт дома. На ремонт дома семьей Левандовских было потрачено 133.357 рублей. Для получения необходимых документов из Регцентра и БТИ истицей было потрачено 7734 рублей.
Моральный ущерб, причиненный истице и членам ее семьи, Левандовская Н.Н. оценивает в 300.000 рублей, виде того, что она и члены ее семьи длительное время (с октября 2009 года) постоянно переживают страх, что в любой момент семья может остаться на улице, без жилья. По состоянию здоровья сын Левандовской Н.Н. не может выполнять высокооплачиваемую работу, она также получает небольшую заработную плату, в связи с чем их семья не может позволить себе купить или арендовать жильё. Обосновывая свои требования ст. 151, 1064, 1099, 1101Левандовская Н.Н. просит суд взыскать с Кремер О.Г. материальный ущерб в сумме 252.000 рублей, моральный вред в сумме 300.000 рублей, а также госпошлину в размере 8720 рублей и расходы на представителя в размере 50.000 рублей, а всего 610.920 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчица Кремер О.Г., ее представитель адвокат Бахарева Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям. В 2010 году Левандовская Н.Н. обращалась с иском в Ширинский районный суд к Кремер О.Г. о признании сделки купли- продажи состоявшейся и признании права собственности на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В решении Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сделка состоялась летом ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки состоявшейся и признании права истек, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истицей не представлено, поэтому имеются основания в иске Левандовской отказать.
Далее делается ссылка на показания Р.Т., кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Левандовская знала о необходимости оформления договора, но в течение трех лет не заключила сделку с Кремер О.Г. и в трехгодичный срок с этого времени не обратилась в суд с иском при уклонении истицы от ее заключения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнению ответчицы, вместе с пропуском срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки состоявшейся истек срок исковой давности для предъявления требования о компенсации материального вреда, т.к. согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Такой же срок был установлен ранее действовавшим законодательством.( ст. 78 ГК РСФСР). Компенсация морального вреда по данным категориям дел не предусмотрена.
На основании изложенного ответчик Кремер О.Г. и ее представитель Бахарева Т.Д. просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану права частной собственности законом, ответчик считает, что он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Левандовская Н.Н. купила у Кремер О.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 795.000 рублей. Передача денег Кремер О.Г. подтверждается тремя расписками Кремер Н.А., которая впоследствии всю сумму за покупку дома передала Кремер О.Г., о чем ей написала расписку. Договор купли - продажи дома и земельного участка сразу не смогли заключить, поскольку правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок отсутствовали.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Левандовская Н.Н. и члены ее семьи зарегистрированы в доме и постоянно проживают в нем, как в своем собственном. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Кремер О.Г. ни разу не приезжала в дом к Левандовской Н.Н. и не говорила, что она сдала их семье дом и земельный участок в аренду.
Первоначальный уговор был на покупку дома и земельного участка. Кремер О.Г. были взяты деньги за дом и земельный участок в сумме 795.000 рублей, что с учетом индексации за период с октября 1993 года по август 2010 года по данным Хакасстата составляет 110.996 рублей.
В решении Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сделка состоялась летом ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки состоявшейся и признании права истек, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истицей не представлено, поэтому имеются основания в иске Левандовской отказать.
Далее делается ссылка на то, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Левандовская знала о необходимости оформления договора, но в течение трех лет не заключила сделку с Кремер О.Г. и в трехгодичный срок с этого времени не обратилась в суд с иском при уклонении истицы от ее заключения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В нем указано, что поскольку письменный договор между сторонами не заключался, то нет оснований для вывода о том, что сделка состоялась и, соответственно, истец обладает спорной вещью на праве собственности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, нет оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истицы с ответчицы денег за дом и земельный участок в сумме 795.000 рублей, что с учетом индексации за период с октября 1993 года по август 2010 года по данным Хакасстата составляет 110.996 рублей.
Сделка между сторонами по купле- продаже дома в установленном законом порядке не заключалась, собственник жилого дома Кремер О.Г. не намерена продавать жилой дом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следует согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с требованием в суд о возврате выплаченных за дом истицей денег.
Кроме того, данное обстоятельство установлено решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица утверждает, что на момент покупки дома, он находился в плохом состоянии, и для проживания необходимо было произвести капитальный ремонт дома. На ремонт дома семьей Левандовских было потрачено 133.357 рублей. Для получения необходимых документов из Регцентра и БТИ истицей было потрачено 7734 рублей (л.д. 11- 14), которые она просит взыскать с ответчицы.
В подтверждение заявленного требования истица ссылается на локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Однако, из него не представляется возможным установить, проводился ли ремонт вообще и в какое время. Локальный расчет не отражает реальные затраты Левандовской Н.Н. на ремонтные работы.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В удовлетворении данного требования также следует отказать, поскольку требования истицы вытекают из материальных правоотношений, основания для удовлетворения которых суд не нашел.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.Поскольку заявленное истицей требования не подлежат удовлетворению, нет оснований для возмещения ей судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Левандовской Н.Н. к Кремер О.Г. о взыскании материального и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд, начиная с момента изготовления мотивированного решения- с 29 декабря 2010 года.
Председательствующий Голубева В.А.