Дело № 2-1039/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
При секретаре Игнатенко Т.Г.
С участием истцов Бокарева А.И., Бокаревой В.П.,
Представителя ответчика главы <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Сецко О.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева А.И., Бокаревой В.П. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, ЗАО «И.» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Бокарев А.И. и Бокарева В.П. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края и ЗАО «И.» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1993 году истцу на состав семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес> С того времени истцы проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги и платежи за электроэнергию. В настоящее время истцы не могут приватизировать квартиру, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности администрация <данные изъяты> сельсовета не находится. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации, так как они не могут реализовать свое право на участие в приватизации жилья по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Бокарева В.П. пояснила, что квартира была предоставлена супругу в 1993 году на основании решения профсоюзного комитета Акционерного общества «И.». Квартира в муниципальной собственности не находится, правоустанавливающих документов на квартиру у ответчиков нет, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района глава сельсовета Сецко О.Л. возражений против иска Бокаревых не имеет, пояснил, что спорная квартира в муниципальную собственность сельсовета не была передана, согласно данным похозяйственной книги истцы проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ЗАО «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ЗАО «И.» Васина А.А. пояснила, что квартира по <адрес> была построена на средства совхоза «И.», летом 1992 года введена в эксплуатацию как жилое помещение. В октябре 1993 года на основании решения профсоюзного комитета АО «И.» квартира была предоставлена Бокаревым, когда совхоз был реорганизован в акционерное общество. Право собственности ЗАО «И.» на указанную квартиру не зарегистрировано, ЗАО «И.» возражений против удовлетворения требований Бокаревых не имеет. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд установил, что Бокарев А.И. и Бокарева В.П. постоянно проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1993 года, что подтверждается паспортными данными, копией ордера, выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Указанная квартира была предоставлена Бокареву А.И. и членам его семьи акционерным обществом «И.». Согласно представленным документам АО «И.» создано в октябре 1992 года. Как следует из объяснений представителя ответчика ЗАО «И.» спорная квартира была построена совхозом «И.» в 1992 году и введена в эксплуатацию до приватизации совхоза.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «И.» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, истцы, получив в пользование квартиру, построенную государственным предприятием, сохраняют право на приватизацию указанной квартиры.
Согласно сообщению администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, администрации <данные изъяты> района квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета и <данные изъяты> района не находится.
Из сообщения Шарыповского отдела Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.
Согласно сообщению <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, право собственности ответчика ЗАО «И.» на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют.
Согласно справкам <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июля 1999 года Бокарев А.И. и Бокарева В.П. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе по <адрес>, участия не принимали.
Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района в спорной квартире с декабря 1993 года зарегистрированы по месту жительства и проживают Бокарев А.И. и Бокарева В.П.
Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 62,6 кв.м., жилая площадь 40,9 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., за Бокаревым А.И., <данные изъяты> Бокаревой В.П., <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года