Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
С участием представителя истца ЗАО КБ <данные изъяты> Королева В.А.,
Ответчиков Пахомовой Э.М., Зорькиной Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ <данные изъяты> к Пахомовой Э.М., Пахомову А.В., Зорькиной Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО КБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Пахомовой Э.М., Пахомову А.В. и Зорькиной Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Пахомовой Э.М., Пахомову А.В. кредит в сумме 120000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 процентов годовых, под поручительство Зорькиной Т.Н..
По условиям кредитного договора Пахомова Э.М. и Пахомов А.В. обязались производить платежи в погашение кредита, уплачивать проценты за пользование им 03 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года. Свои обязательства Пахомовы нарушают, с июля 2009 года платежи по кредиту осуществляют не надлежащим образом, с нарушением сроков гашения. С 08.09.2009 года Пахомовы платежи по кредиту не осуществляют. Тем самым, Пахомовы допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
Задолженность Пахомовых по кредитному договору составляет 124583 рубля 25 копеек, в том числе:
основной долг - 98000 рублей,
проценты за пользование кредитом - 21321 рубль 75 копеек,
неустойка - 5261 рубль 50 копеек.
Ссылаясь на ст. 811, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере 124583 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3691 рубль 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ <данные изъяты> Королев В.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что никаких платежей в погашение кредита от Пахомовых с момента подачи иска в суд не поступало.
Ответчик Пахомова Э.М. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Зорькина Т.Н. исковые требования не признала, пояснила, что находится в отпуске по уходу за ребенком, семью обеспечивает её супруг. Пахомовы являются военнослужащими, получают заработную плату, имеют возможность оплачивать кредит, однако от выполнения обязательств уклоняются умышленно, чтобы возложить на нее обязательства по погашению кредита. Зорькина считает, что действия Пахомовых содержат признаки мошенничества.
Ответчик Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пахомова, против чего лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ЗАО КБ <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ <данные изъяты> в лице Ужурского филиала предоставил по кредитному договору № Пахомовой Э.М. и Пахомову А.В. кредит в сумме 120000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 процентов годовых, под поручительство Зорькиной Т.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией договора поручительства, согласно которому Зорькина Т.Н. является поручителем Пахомовой Э.М. и Пахомова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Пахомовым в сумме 120000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 03 октября 2008 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Пахомовым перед ними выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 2.4, 2.5 кредитного договора Пахомова Э.М. и Пахомов А.В. должны производить платежи по кредитному договору, включая уплату процентов, не позднее 03 числа платежного месяца, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщиков, Пахомовы своевременно не вносили платежи по погашению кредита. Так, несвоевременно ответчиками вносились платежи в январе и августе 2009 года, с сентября 2009 года платежи в погашение кредита Пахомовы не вносили вообще. Таким образом, Пахомовы допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 6.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пп. 2.5, 2.7 кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Зорькина Т.Н. несет солидарную с Пахомовой Э.М. и Пахомовым А.В. ответственность перед истцом.
Как установлено в судебном заседании, долг ответчиков по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету на 06.10.2010 года составил 124583 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг - 98000 рублей, проценты за пользование кредитом - 21321 рубль 75 копеек, неустойка - 5261 рубль 50 копеек.Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Доводы ответчицы Зорькиной о наличии в действиях Пахомовых признаков мошенничества не могут быть приняты во внимание судом, поскольку между сторонами заключена гражданско-правовая сделка, ответчики добровольно приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в том числе и Зорькина, условия предоставления кредита ей были известны. Кроме того, на протяжении года Пахомовы свои обязательства исполняли, платежи в погашение кредита производили. Свдеений о возбуждении уголовного дела в отношении Пахомовых по факту получения ими кредита не представлено, оснований полагать, что кредит был получен Пахомовыми путем обмана или злоупотребления доверием, нет.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3691 рубль 67 копеек в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пахомовой Э.М., Пахомова А.В., Зорькиной Т.Н. солидарно в пользу ЗАО КБ <данные изъяты> 124583 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1230 рублей 55 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года