о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю

Дело № 2-913/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

с участием истицы Казанцевой Т.А.,

ответчицы Даниловой Н.С.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Т.А. к Даниловой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ответчицей Даниловой Н.С. и она была принята на должность продавца в павильон "Б.......". В целях обеспечения сохранности материальных ценностей сразу же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 247 ТК РФ,работодатель истребует от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Ответчик Данилова Н.С. написать объяснения отказалась, о чем составлен акт. Согласно ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В связи с подготовкой искового заявления истица понесла судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за уплату госпошлины и в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката <данные изъяты> - составление иска.

В судебном заседании истца Казанцева Т.А. исковые требования изменила, в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уменьшив свои требования в данной части, прося взыскать с ответчицы в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчица Данилова Н.С. в судебном заседании измененные исковые требования признала.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчицы Даниловой Н.С. следует взыскать понесенные истицей судебные расходы: возврат государственной пошлины и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н.С. в пользу Казанцевой Т.А. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.Н. Петрова