Дело № 2-1041/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
при секретаре Чуриковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.В. к Арсентьевой В.А. о возврате денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчица работала продавцом в принадлежащем истцу магазине "К........", расположенном по адресу: <адрес> «е». ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена очередная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача на <данные изъяты> рублей. Ответчик подтвердила, что брала из кассы магазина денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Как указанно в расписке ответчик обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик вернула. Оставшаяся сумма ответчиком возвращена не была. Предложение истца о добровольной уплате долга ответчица проигнорировала, на телефонные звонки не отвечает.
Обосновывая свои требования ст.ст. 307-309 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчицу вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с неё судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Лаврентьев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В материалах гражданского дела имеется его заявление, в котором высказана просьба о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования к Арсентьевой В.А. поддерживает в полном объеме.
Ответчица Арсентьева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 3 ст. 232 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ответчицей Арсентьевой В.А. и она была принята на должность продавца в магазин "К........", что подтверждается копией трудового договора (л.д. 14-16). С членами коллектива магазина "К........", в том числе, и с Арсентьевой В.А., был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Согласно копии акта (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ в магазине канцелярских товаров "К........" была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> рублей. С указанным актом ответчица была согласна, о чем свидетельствует сделанная её собственноручно об этом запись в акте.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Арсентьева В.А. была уволена по части 3 статьи 81 ТК РФ, что следует из копии указанного приказа (л.д. 18).
Согласно абз. 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В материалах гражданского дела имеется расписка ответчицы (л.д. 5), написанная ею собственноручно. В данной расписке она подтверждает, что, действительно, взяла из кассы магазина "К........" деньги в сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, часть денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей ответчица ему возвратила, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвращена, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в счет погашения ущерба, причиненного работодателю.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного с ответчицы Арсентьевой В.А.следует взыскать понесенные истцом судебные расходы: возврат государственной пошлины и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лаврентьева С.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Арсентьевой В.А. пользу Лаврентьева С.В. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения ответчику.
Об отмене заочного решения может быть подано заявление в Ужурский районный суд Арсентьевой В.А. течение семи дней с момента вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Петрова