Дело № 2-1005/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
с участием истицы Поярковой О.Г.,
при секретаре Чуриковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поярковой О.Г. к ООО "......... ЖКХ" о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, суд
УСТАНОВИЛ:
Пояркова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО "......... ЖКХ" главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст. 136 ТК РФ задерживает выплату зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истица Пояркова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Чалышев Н.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки. Причину неявки в судебное заседание представитель ответчика не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы и представителя ответчика.
Заслушав истицу, исследовав материалы и обстоятельства гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается записями в трудовой книжке, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорено представителем ответчика, Пояркова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ООО "......... ЖКХ". При приеме на работу Поярковой О.Г. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ответчиком по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника на другое предприятие).
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации перевод работника на другое предприятие является одним из оснований прекращения с ним трудового договора.
Из смысла ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.ст. 56 ч. 1, 57 ч.1 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "......... ЖКХ" на имя Поярковой О.Г. задолженность предприятия по оплате труда Поярковой О.Г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доказательства, опровергающие вышеуказанный факт ответчиком суду не представлены. Ссылки на то, что Пояркова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "ДПМК .........." не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку трудовым кодексом работа по совместительству не запрещена. Оснований считать, что Пояркова О.Г. свои трудовые обязанности, установленные трудовым договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, у суда нет.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что все причитающиеся при увольнении денежные суммы должны были быть выплачены Поярковой О.Г. в день увольнения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина платится в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, с ответчика ООО "......... ЖКХ" необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ООО "......... ЖКХ" в пользу Поярковой О.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ООО "......... ЖКХ" государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Петрова