Дело № 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Голубева В.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием ответчика Пипенко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Р.» в лице филиала ОАО "Р" к Пипенко А.А. о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Р.» обратилось в суд с исковым заявлением к Пипенко А.А. о взыскании задолженности в сумме 13.000 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р.» и Пипенко А.А. был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность <данные изъяты> - филиала ОАО «Р.». В период трудовой деятельности в ОАО «Р.» ответчик дважды был переведен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 года - <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ - электромехаником Абаканского регионального центра связи - структурного подразделения красноярской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД».
Приказом ДД.ММ.ГГГГ Пипенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности электромеханика с расторжением трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно годовому графику предоставления отпусков, Пипенко А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 39 календарных дней. Время нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент увольнения Пипенко А.А. возник перерасход предоставляемого отпуска в 15 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 13.000 рублей. Ликвидировать задолженность на момент прекращения трудовых отношений оказалось невозможно, ввиду того, что сумм, причитающихся к выплате Пипенко А.А. при увольнении было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен график погашения задолженности с конечным сроком оплаты - июль 2010 года. Однако взятые на себя обязательства по погашению задолженности последний не выполнил до настоящего времени. Обосновывая свои требования ст. 1102 ГК РФ ОАО «Р" - филиала ОАО «Р» просит взыскать с Пипенко А.А. задолженность в размере 13.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей.
Представитель истца ОАО "Р" в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Пипенко А.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований, признает их в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р.» и Пипенко А.А. был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность <данные изъяты> - филиала ОАО «Р». В период трудовой деятельности в ОАО «Р.» ответчик дважды был переведен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 года - <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пипенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности электромеханика с расторжением трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно годовому графику предоставления отпусков, Пипенко А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 39 календарных дней. Время нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент увольнения Пипенко А.А. возник перерасход предоставляемого отпуска в 15 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 13.000 рублей. Ликвидировать задолженность на момент прекращения трудовых отношений оказалось невозможно, ввиду того, что сумм, причитающихся к выплате ответчику при увольнении было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ Пипенко А.А. был предоставлен график погашения задолженности с конечным сроком оплаты - июль 2010 года. Однако взятые на себя обязательства по погашению задолженности последний не выполнил до настоящего времени.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Следовательно, в пользу ОАО «Р.» в лице филиала ОАО «Р.» следует взыскать с Пипенко А.А. задолженность в размере 13.000 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей, всего 13520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пипенко А.А. в пользу филиала ОАО «Р» задолженность в размере 13.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей, всего 13520 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд, начиная с момента изготовления мотивированного решения - с 01 февраля 2011 года.
Председательствующий Голубева В.А.