Дело № 2-40/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 января 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.
с участием представителя ответчика администрации ЗАТО С. Манакова А.В., представителя ответчика Министерства Гурняк Н.А., представителя третьего лица МУП ЖКХ Дробот Я.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой А.С. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, суд
УСТАНОВИЛ:
Парфенова А.С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. Требования мотивированы тем, чтоПарфенова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> военного госпиталя Министерства обороны РФ (войсковая часть №) и постоянно проживает на территории <адрес>, являющегося рабочим поселком. До 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года № 5-П). Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства Обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005 года (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года № 947-О-П). За период с 01.01.2008 года по декабрь 2010 года истица произвела оплату в МУП ЖКХ за жилое помещение и отопление, а также коммунальные услуги в сумме 57.230 рублей 82 копейки, согласно представленных квитанций. За потребление электроэнергией произвела оплату в сумме 5.486 рублей 01 копейка. Таким образом, за указанный период времени истица понесла убытки в виде полной оплаты за жилое помещение, отопление и освещение. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истица Парфенова А.С. просит взыскать с Российской Федерации 62.716 рублей 83 копейки излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, обязать администрацию С. восстановить ей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в сумме 2.081 рубль 51 копейку.
Определением суда от 16.12.2010 года судебное заседание по данному иску было назначено на 20 января 2011 года. Истица Парфенова А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении истице судебной повестки.
Повторно судебное заседание было назначено на 25 января 2011 года, однако истица Парфенова А.С. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в материалах дела также имеется расписка о вручении истице судебной повестки, причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Участники процесса не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица ОАО «К», третье лицо М.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.
Учитывая, что истица Парфенова А.С. не явилась в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает необходимым оставить исковое заявление Парфеновой А.С. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Парфеновой А.С. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ее в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Сазонова О.В.