Дело №2/596/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Голубевой В.А.,
При секретаре Коноваловой Е.В.
С участием представителя истца Шаврукова Д.А. - Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя ответчика ОАО «РЖД» Высоцкой В.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шаврукова Д.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и взыскании невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, НУЗ «поликлинника» о выдаче дубликатов листков нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л:
Шавруков Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" с Шавруковым Д.А. был заключен срочный трудовой договор № и он был принят на должность ученика слеса ря на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому догово ру, и Шавруков Д.А. был принят на должность электросварщика на неопределенной срок - постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае №, утвержденный начальником ДЕПО.. Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве, причинами несчастно го случая являются отсутствие во время проведения работ по погрузке полуваго на колесными парами на месте проведения работ лица ответственного за безо пасное производство работ кранами (п. 9.4.4 ПБ 382 - 00). Кроме того, машинист козлового крана per. № в нарушение п. 2.6 ТИ Р М 005 - 200 не проверила наличие удостоверений на право проведение стропальных работ у слесаря С.А.., ученика слесаря Шаврукова Д.А. и в нарушение п. 1.31 ПОТ РМ 007 - 98 приступила к проведению погрузочно - разгрузочных работ без присутствия лица ответственного за безопасное производство работ кранами, а также в нарушение п. 2.12 ПОТ РМ 007 - 98 производила работы по погрузке колесных пар в полувагон при нахождении в нем ученика слесаря , то есть Шаврукова Д.А.. Высота эстакады для проведения работ по погрузке - разгрузке ко лесных пар на пути № не обеспечивала обзор внутреннего пространства полу вагона стропальщиком. Вп. 10 акта дается перечень лиц, допус тивших нарушение требований охраны труда: заместитель начальника депо по кадрам С.Е., машинист крана Л.Ю., бригадир колесно - роликового участка Г.Н..,которая направила меня на выполнение несвойственных для работника его категории погрузочно - разгрузочных работ, в нарушениеп. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы не контролирова ла соблюдение требований охраны труда на вверенном ей участке. Таким образом, несчастный случай произошел по вине работодателя.
В связи с несчастным случаем на производстве Шаврукову Д.А. пришлось пройти длительный курс лечения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стацио нарном лечении в НУЗ «поликлинника» с диагнозом: открытый перелом б/берцовой кости в в/з без смещения. Хирургически обработанная рана в/з правой голени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШавруков Д.А. вновь находился на стационарном лечении в том же медицинском учреждении с диагнозом: консолидированный перелом обеих костей правой голени в ср/з - в/з без смещения. Смешанная контрактура правого коленного и г/стопного сустава.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проходил курс лечения в стационаре НУЗ «поликлинника» с диаг нозом: обострение хронического, посттравматического остеомиелита верхней трети - средней трети правой большеберцовой кости, полостная, безсвищная форма. Инфильтрат мягких тканей голени, микробная экзема голени. Смешанная контрактура правого голеностопного сустава. Фурункулы левой околоушной, подбородочной, носогубной справа областей. Неоднократно проводились операции.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаврукову Д.А. присвоена третья группа инвалидно сти и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (40 %). Шавруков Д.А. в 19 лет был лишен возможности вести нормальный образ жизни, заниматься спортом, рабо тать, помогать родителям, встречаться с друзьями. В настоящее время он также не может свободно двигаться, нуждается в помощи по сторонних.
Исходя из заключения врачебной комиссии лечебного учреждения по месту лечения пострадавшего впоследствии производственной травмы или профессио нального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитацион ной помощи НУЗ «поликлинника», Шавруков Д.А. временно не работоспособен по последствиям производственной травмы. Из выписки из акта освидетельствования в бюро МСЭ следует диагноз: последствие производствен ной травмы в виде посттравматического остеомиелита в/з - с/з правой б/берцовой кости, полостная безсвищная форма, смешанная контрактура правого г/стопного сустава.
С ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось Шаврукову Д.А. в размере 60 %. В листке нетру доспособности указана причина нетрудоспособности - заболевание, а не послед ствия несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ истцу пособие не выплачено. Работодателю было достоверно известно, что я нетрудоспособен из- за несчастного случая. Однако, листки нетрудоспособности не возвраща лись, а оплачивались в размере 60 %, что противоречит закону.
Обосновывая свои требования ст. 8,9 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 151 ГК РФ Шавруков Д.А. просил суд взыскать с филиала ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности, а также 12.000 рублей за услуги представителя.
В судебном заседании представитель истца Бахарева Т.Д., выступающая по доверенности, частично отказалась от исковых требований: от взыскания с филиала ОАО «РЖД» невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, поскольку это произошло из-за неправильного оформления листков нетрудоспособности НУЗ «поликлинника», ввиду того, что в указанном медицинском учреждении Шавруков Д.А. проходил лечение, ему выписывались листки нетрудоспособности, однако в них не указывалось, что заболевание истца является следствием производственной травмы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявлены дополнительные требования, он просит суд признать листки нетрудоспособности выданные НУЗ «Ужурская поликлиника на ст. Ужур ОАО «РЖД» :
ВШ 3330782 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВШ 3330828 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0011788 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВШ 3330975 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0200646 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0012474 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0200 726 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЭ 0654786 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЭ 0615021 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЭ 0655113 ( с ДД.ММ.ГГГГ) недействительными. Обязать НУЗ «поликлинника» выдать дубликаты данных листков нетрудоспособности в отношении Шаврукова Д.А. с указанием причины нетрудоспособности: несчастный случай на производстве (его последствия).
Допрошенный в судебном заседании истец Шавруков Д.А. пояснил, что в результате несчастного случая, происшедшего с ним на производстве, он до сих пор часто болеет, находится на больничном листе. Последствием производственной травмы стал остеомиелит. В результате этого заболевания он не имеет возможности купаться, заниматься спортом, любое переохлаждение может повлечь операцию, поскольку необходимо будет чистить кость, т.е. он не может жить полноценной жизнью, как до несчастного случая.
Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» Высоцкая В.Л. считает, что иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с производственной травмой подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай в ДЕПО - филиала ОАО «РЖД».на предприятии был составлен акт о несчастном случае №. Согласно акту причиной несчастного случая явилось отсутствие во время проведения работ лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, а также машинист козлового крана не проверила наличие удостоверений на право проведения стропальных работ у Шаврукова Д.А. в результате несчастного случая согласно п. 8.2 акта Шавруков Д.А. получил открытую рану верхней трети правой голени, что относится к легкой степени повреждения здоровья. Данный факт не оспаривался ООАО « РЖД», случай был расследован надлежащим образом и утвержден начальником Депо.
Истец находился на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « травма на производстве». ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в НУЗ « поликлинника» и был признан годным к работе по профессиям: слесарь по ремонту подвижного состава, стропальщик, электросварщик ручной сварки.
ДД.ММ.ГГГГсогласно поданному заявлению истец был переведен с должности слесаря по ремонту подвижного состава электросварщиком ручной сварки в производственный участок ресурсосберегающих технологий на основании приказа №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Им было предоставлено 10 листков нетрудоспособности за указанный период с различными диагнозами, но не в одном из них не указана причина заболевания - несчастный случай на производстве (его последствия).ответчик считает, что доводы истца о неверной оплате больничных на настоящий момент не имеют каких- либо документальных подтверждений. Листы нетрудоспособности выдавались поликлиникой и какие-либо изменения могут быть внесены только лечебным заведением, выдавшим больничные листы. В свою очередь ОАО « РЖД» и Фонд социального страхования оплачивали больничные на основании установленных заболеваний у истца.
Исходя из имеющихся материалов, и учитывая последствия несчастного случая, а также тот факт, что истец годен к работе согласно медицинскому заключению, в настоящий момент надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности в вагонном ремонтном депо Ужур, ответчик считает, что основания для взыскания морального вреда присутствуют, однако сумма возмещения многократно завышена, соразмерной суммой является сумма 70 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика НУЗ « поликлинника» не явился, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя с участием докторов Д.Н. и Н.Т.
НУЗ «поликлинника» предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому Шавруков Д.А., работник ВЧДР-4, слесарь .
ДД.ММ.ГГГГ получил травму на производстве. Временная нетрудоспособ ность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ds: Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени.
ДД.ММ.ГГГГ - обращался к дерматологу - Ds: Стрептодермия правой голени. Направлен на консультацию к врачу-хирургу для исключения остеомиелита. На R- грамме - консолидированный перелом большеберцовой кости.
Повторный осмотр дерматолога - ДД.ММ.ГГГГ - Ds: Посттравматическая эк зема правой голени. ВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Больничный листок № (заболевание, но в данном случае развитие экзе мы спровоцировано травмой, причина нетрудоспособности в б/л указана только заболевание).
ДД.ММ.ГГГГ - осмотр хирурга и госпитализация в отделение больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (б/л №, где формулировка - несчастный случай на производстве (его послед ствия) исправлено на «заболевание». Соответственно продолжение нетрудоспособ ности по причине заболевания, явившегося последствием травмы, в больничном листе указыва лось как «заболевание», а в амбулаторной карте как Ds: Хронический посттравма тический остеомиелит правой большеберцовой кости, что явилось последствием производственной травмы).
Допрошенная в качестве специалиста цеховой терапевт, заместитель главного врача по клинико- экспертной работе Д.Н. подтвердила изложенное в отзыве.
Специалист врач физио- терапевт Н.Т. суду пояснила, что отношения к выписке больничных листов отношения не имеет. Истца она знает, назначала лечение. У него имеется заболевание остеомиелит - посттравматическая экзема, спровоцированная травмой.
Допрошенный в качестве специалиста руководитель бюро СМЭ Ш.Б. суду пояснил, что Шавруков Д.А. в июне 2010 года проходил последний раз освидетельствование в федеральном ГУ МСЭ, принято экспертное решение: третья группа инвалидности. Причина инвалидности: трудовое увечье, степень ограничения способности к трудовой деятельности: первая, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Депо филиала ОАО «РЖД» Ш.С. с Шавруковым Д.А. был заключен срочный трудовой договор № и он был принят на должность ученика слеса ря на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому догово ру, и Шавруков Д.А. был принят на должность электросварщика на неопределенной срок - постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае №, утвержденный начальником Депо Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве, причинами несчастно го случая являются отсутствие во время проведения работ по погрузке полуваго на колесными парами на месте проведения работ лица ответственного за безо пасное производство работ кранами (п. 9.4.4 ПБ 382 - 00). Кроме того, машинист козлового крана per. № в нарушение п. 2.6 ТИ Р М 005 - 200 не проверила наличие удостоверений на право проведение стропальных работ у слесаря по ремонту подвижного состава С.А. ученика слесаря по ремонту подвижного состава Шаврукова Д.А. и в нарушение п. 1.31 ПОТ РМ 007 - 98 приступила к проведению погрузочно - разгрузочных работ без присутствия лица ответственного за безопасное производство работ кранами, а также в нарушение п. 2.12 ПОТ РМ 007 - 98 производила работы по погрузке колесных пар в полувагон при нахождении в нем ученика слесаря подвижного состава, то есть Шаврукова Д.А.. Высота эстакады для проведения работ по погрузке - разгрузке ко лесных пар на пути № не обеспечивала обзор внутреннего пространства полу вагона стропальщиком. Вп. 10 акта дается перечень лиц, допус тивших нарушение требований охраны труда: заместитель начальника депо по кадрам С.Е., машинист крана Л.Ю.., бригадир колесно - роликового участка Г.Н..,которая направила меня на выполнение несвойственных для работника его категории погрузочно - разгрузочных работ, в нарушениеп. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы не контролирова ла соблюдение требований охраны труда на вверенном ей участке. Таким образом, несчастный случай произошел по вине работодателя.
В связи с несчастным случаем на производстве Шаврукову Д.А. пришлось пройти длительный курс лечения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стацио нарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» с диагнозом: открытый перелом б/берцовой кости в в/з без смещения. Хирургически обработанная рана в/з правой голени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШавруков Д.А. вновь находился на стационарном лечении в том же медицинском учреждении с диагнозом: консолидированный перелом обеих костей правой голени в ср/з - в/з без смещения. Смешанная контрактура правого коленного и г/стопного сустава.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проходил курс лечения в стационаре НУЗ «поликлинника» с диаг нозом: обострение хронического, посттравматического остеомиелита верхней трети - средней трети правой большеберцовой кости, полостная, безсвищная форма. Инфильтрат мягких тканей голени, микробная экзема голени. Смешанная контрактура правого голеностопного сустава. Фурункулы левой околоушной, подбородочной, носогубной справа областей. Неоднократно проводились операции.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаврукову Д.А. присвоена третья группа инвалидно сти и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (40 %).
Согласно заключению врачебной комиссии лечебного учреждения по месту лечения пострадавшего впоследствии производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитацион ной помощи НУЗ «поликлинника», указано, что основной диагноз Шаврукова Д.А. - последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Суду для обозрения предоставлен акт освидетельствования № в федеральном государственном учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шавруков Д.А. проходил последний раз освидетельствование в федеральном ГУ МСЭ, принято экспертное решение: третья группа инвалидности. Причина инвалидности: трудовое увечье, степень ограничения способности к трудовой деятельности: первая, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при прохождении Шавруковым Д.А. дальнейшего лечения в НУЗ «пликлинника» в листках по временной нетрудоспособности в графе «причины нетрудоспособности» указано заболевание, а не производственная травма, в связи с чем Шавруков Д.А. получал пособие по нетрудоспособности в размере 60 % от заработной платы.
НУЗ «поликлинника» признала, что листки нетрудоспособности заполнены неверно. При таких обстоятельствах листки нетрудоспособности в отношении Шаврукова Д.А., выданные НУЗ «поликлинника» : ВШ 3330782 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВШ 3330828 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЧ 0011788 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВШ 3330975 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЧ 0200646 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЧ 0012474 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЧ 0200 726 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЭ 0654786 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЭ 0615021 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ВЭ 0655113 ( с ДД.ММ.ГГГГ) следует признать недействительными, необходимо обязать НУЗ «поликлинника» выдать дубликаты данных листков нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности: несчастный случай на производстве (его последствия).
Относительно требования к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.
Суд принимает во внимание доводы Шаврукова Д.А. о том, что в результате несчастного случая, происшедшего с ним на производстве, он до сих пор часто болеет, находится на больничном листе, стал инвалидом. Последствием производственной травмы стал остеомиелит. В результате этого заболевания он не имеет возможности купаться, заниматься спортом, любое переохлаждение может повлечь операцию, поскольку необходимо будет чистить кость, т.е. он не может жить полноценной жизнью, как до несчастного случая.
С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с филиала ОАО «РЖД» в пользу истца в сумме 120.000 рублей.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает выплату стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности спора, составления искового заявления и за представительство в суде суд считает возможным возместить расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Шаврукова Д.А. к филиала ОАО «РЖД» удовлетворить частично.
Взыскать с Депо - филиала ОАО «РЖД» в пользу Шаврукова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей и за услуги представителя 12 000 рублей, всего: 132 000 рублей.
В остальной части иска к филиала ОАО «РЖД» отказать.
Признать листки нетрудоспособности в отношении Шаврукова Д.А., выданные НУЗ «поликлинника» :
ВШ 3330782 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВШ 3330828 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0011788 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВШ 3330975 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0200646 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0012474 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЧ 0200 726 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЭ 0654786 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЭ 0615021 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ВЭ 0655113 ( с ДД.ММ.ГГГГ) недействительными.
Обязать НУЗ «поликлинника» выдать дубликаты данных листков нетрудоспособности в отношении Шаврукова Д.А. указанием причины нетрудоспособности: несчастный случай на производстве (его последствия).
Взыскать с Депо филиала ОАО «РЖД» госпошлину в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с НУЗ «поликлинника» госпошлину в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме через Ужурский районный суд, начиная 27 декабря 2010 года.
Председательствующий Голубева В.А.