о взыскании задатка по предварительному договору



Дело № 2-71/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковской М.А., Кулаковского А.И. к Чернову В.А. о взыскании задатка по предварительному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Кулаковская М.А., Кулаковский А.И. обратились в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году умерла соседка истцов Б.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, между Кулаковским А.И. и Черновой (Книгиной) П.А. (сестрой умершей) в лице Чернова В.А., действующего по доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 800.000 рублей, в связи с тем, что квартира Б.Ф. была не приватизирована, с ней возникли сложности правового характера. В подтверждение заключения договора Чернов В.А. получил от Кулаковской М.А. 500.000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру. За время оформления права на приобретенную истцами по предварительному договору квартиру, Чернову В.А. было выплачено еще 293.000 рублей за проданную квартиру. Со слов Чернова В.А., истцам стало известно, что Чернов В.А. в приватизации уже участвовал, и проданную квартиру будут приватизировать квартиру на супругу Чернова В.А. - Чернову Т.А.. Чернов В.А. пообещал, что основной договор купли-продажи будет заключен весной 2010 года. В июле 2010 года истцы обратились с заявлением в регистрирующий орган (Росреестр) о зарегистрированных правах на купленную ими квартиру. Из выписки ЕГРП стало известно, что квартира принадлежит Черновой Т.А., которая намерена продать квартиру третьим лицам, т.к. принято заявление о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на данный объект недвижимости.

Кулаковскими выполнены все существенные условия договора, а именно ответчику Чернову В.А. выплачены деньги за проданную квартиру в размере 793.500 пятьсот рублей, что подтверждается расписками, написанными им собственноручно. В настоящее время Чернов В.А. в добровольном порядке вернуть задаток за квартиру отказывается. Обосновывая свои требования ст. 380 ГК РФ Кулаковская М.А., Кулаковский А.И. просят суд взыскать с Чернова В.А. выплаченную сумму задатка за квартиру в размере 793.500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 11.520 рублей и 15.000 за услуги представителя.

Истцы Кулаковская М.А., Кулаковский А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме, истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют.

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кулаковским А.И. и Черновой (Книгиной) П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Полная стоимость квартиры по договору составила 800.000 рублей. Чернова (Книгина) П.А. и Кулаковский А.И. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры. Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. Также в указанном предварительном договоре указано, что Кулаковская М.А. передала в качестве задатка Чернову В.А. денежную сумму в размере 500.000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указного договора. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> указанный в предварительном договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был, ввиду того, что право собственности на спорную квартиру за продавцом зарегистрировано не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей Кулаковской М.А. Чернову В.А. в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачено 793.500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с него по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Учитывая положения ст. 380 ГК РФ о форме соглашения о задатке сторонами соблюдены.

В обеспечение обязательств по договору, Кулаковской М.А. произведены платежи по договору, подтверждающиеся собственноручно написанными Черновым В.А. расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23.300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей, а всего на сумму 793.500 рублей.. Таким образом, помимо залога в размере 500.000 рублей, Кулаковской М.А. произведены платежи по договору на сумму 293.500 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за супругой ответчика Черновой Т.А., которая продала указанный объект недвижимости другому покупателю. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за К.В..

В соответствии с постановлением начальника МОБ УВД об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УВД с заявлением обратился ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежными средствами в сумме 793.500 рублей, причинив Кулаковскому А.И. крупный материальный ущерб. В возбуждении уголовного дела в отношении Чернова В.А. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также в указанном постановлении указано, что обе стороны не отрицают, что добровольно заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Чернов В.А. не отрицает, что получил от Кулаковского А.И. денежные средства в сумме 739.500 рублей. Также объясняет, что договор купли-продажи до настоящего времени не заключен так как квартира продается другим людям по другим условиям, денежные средства обязуется возвратить до конца августа 2010 года, после получения расчета за квартиру.

В результате исследования фактических обстоятельств дела судом установлено, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе одной из сторон.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Таким образом, задаток в размере 500.000 рублей, а также сумма платежей по договору на сумму 293.500 рублей, полученные Черновым В.А. в счет заключения договора и в обеспечение его исполнения, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным возместить услуги

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11.520 рублей, за услуги представителя суд считает возможным взыскать сумму в размере 5.000 рублей, ввиду того, что представитель истцов в судебное заседание не явился, а написание искового заявления не представляет особой сложности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновой (Книгиной) П.А. и Кулаковским А.И., расторгнутым.

Взыскать с Чернова В.А. в пользу Кулаковской М.А. уплаченные по предварительному договору денежные суммы в размере 793.500 рублей, 5000 рублей за услуги представителя, 11.520 рублей возврат госпошлины, а всего 810.020 (восемьсот десять тысяч двадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Кулаковскому А.И., Кулаковской М.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края,.

Председательствующий Голубева В.А.