Дело № 2-65/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорова А.И. к Закрытому акционерному обществу Банк о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Топоров А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Топоровым А.И. и ЗАО «Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1.400.000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18.00 % годовых.
Согласно п. 2.3. и п. 2.9 указанного договора кредитор зачисляет кредит на банковский счет заемщика № и предоставляет право осуществлять расходные операции за счет предоставленного кредита.
ЗАО «Банк» со счета клиента Топорова А.И. удерживает проценты в размере 18 % годовых, всего на сумму 277.200 рублей, а также комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, что составляет 1.400 рублей.
В связи с изменением судебной практики в части рассмотрения исковых требований о признании недействительными положений кредитного договора считает, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является комиссией за открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по списанию указанной комиссии противоречат законодательству.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Топоров А.И. полагает, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение (обслуживание) ссудного счета является также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Условия договора, возлагающее на заемщика обязанностью по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляют права истца, как потребителя.
Обосновывая свои требования ст. 166-168, 779, 1101 ГК РФ, ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Топоров А.И. просит суд признать недействительными, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и ответчиком, о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.400 рублей, применить последствия недействительности условий договора и взыскать с ЗАО «Банк» в его пользу необоснованно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 277.200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Истец Топоров А.И. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя ЗАО «Банк» Павлович Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление Топорова А.И., в котором указано, что исковое заявление предъявлено с нарушением срока исковой давности. Истец заявляет о том, что п. 2.3, 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными, так как ущемляют его права как потребителя. В силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст. 819 ГК РФ) не содержится прямого запрета на взимание банком комиссий и, учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», имеются все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение отдельных банковских операций. В статье 29 Закона установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, если условия о вознаграждении за осуществление банковских операций прямо соответствуют закону. Так, комиссию за сопровождение кредита необходимо рассматривать как плату за кредит наряду с процентами, которая непосредственно связана с этим существенным условием кредитного договора. Топоров А.И. на стадии заключения договора располагал информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Указанные условия кредитного договора не могут быть признаны недействительными, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления подобного требования. В соответствии с выпиской по счету, Топоров А.И. оплатил комиссию за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ. Топоров А.И. обратился в суд в декабре 2010 года. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем, представитель ответчика просит применить исковую давность.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Топоровым А.И. и ЗАО «Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1.400.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.10 указанного кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1510 рублей.
При получении кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с истца Топорова А.И. взималась комиссия за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей в размере 1400 рублей. С июля 2006 года по декабрь 2010 года с Топорова А.И. взыскана сумма в размере 74.200 рублей.
Согласно искового заявления, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, является признание по кредитному договору условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1400 рублей ежемесячно, как ущемляющее право потребителя и исключении из договора данного условия.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока исковой давности.
Кредитный договор, условия которого ущемляют права истца, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня началось исполнение сделки. С условиями кредитного договора истица была ознакомлена в момент подписания данного договора. С исковым заявлением истица обратилась в суд 08.12.2010 года, то есть по истечении трех лет. Таким образом, истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Оснований приостановления или перерыва течения сроков исковой давности и доказательств данному обстоятельству истицей не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать Топорову А.И. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Топорова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения, начиная с 31 января 2010 года.
Председательствующий Голубева В.А.