Дело № 2-62/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
20 января 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,при секретаре Чуриковой М.Н.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рузаева А.Н., Рузаевой Е.В. к Дмитриевой Л.П. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рузаев А.Н. и Рузаева Е.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> возбудил против Рузаевой Е.В. уголовное дело по 129 статье части 2 и передал его мировому судье судебного участка №. На суде Дмитриева Л.П. заявила, что «в ДД.ММ.ГГГГ сын въехал в квартиру и проживал там по ДД.ММ.ГГГГ... Мы платили за квартиру по <данные изъяты> рублей в месяц. Я лично отдавала деньги Рузаеву». На вопрос жены «У вас есть расписки, что вы передавали деньги мужу?» Дмитриева Л.П. ответила, что расписок нет. По мнению истцов, ответчик высказал фразу на заседании суда не соответствующую действительности и, кроме того, порочащую их честь и достоинство. Считают, что порочащая информация, высказанная в суде, негативно сказалась на их репутации и здоровье Рузаевой Е.В. Также считают, что своим действием ответчик нанес им нравственные и физические страдания, то есть, моральный вред, на возмещение которого они имеют право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред Рузаев А.Н. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред Рузаева Е.В. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истцы просят суд признать не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просят взыскать с Дмитриевой Л.П. в пользу Рузаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рузаевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы Рузаев А.Н. и Рузаева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Ответчица Дмитриева Л.П. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцами оспариваются сведения, которые сообщила свидетель Дмитриева Л.П., будучи допрошенной мировым судьей судебного <данные изъяты> в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Рузаевой Е. В.. Истицами в обоснование своих требований суду представлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
В абз. 4 п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Вышеуказанное означает, что требования об опровержении сведений, содержащихся в указанных документах, не могут рассматриваться судами как иски, основанные на ст. 152 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рузаева А.Н., Рузаевой Е.В. к Дмитриевой Л.П. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий - Петрова Г.Н.