Дело № 2-99/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истца Бабешко Д.В., представителя третьего лица филиала ЗАО Банк Королева В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабешко Д.В. к Каргаполовой Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд
У С Т А Н О В И Л :
Бабешко Д.В. обратился в суд с иском к Каргаполовой Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец несет перед филиалом ЗАО КБ «Банк» обязанность произвести погашение задолженности ответчика перед Банком, возникшей вследствие невыполнения ею обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Каргаполовой Н.А. по кредитному договору состояли в погашении Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и иной задолженности. Невыполнением либо ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору являлись: нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплата неустойки и иной задолженности Банку, а также иные нарушения условий кредитного договора. С апреля 2010 года ответчик прекратила платежи по кредитному договору. Банком истцу было направлено уведомление об указанных обстоятельствах с требованием погасить задолженность ответчика. Для выполнения своих обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредит в филиале ЗАО КБ «Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатил сумму задолженности ответчика в размере 78735,25 руб.. Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13964,88 руб., сумма страховки 742,60 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 365, 387, 393 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78735,25 руб., сумму страховки и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14707,48 руб., а также судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в размере 3003,30 руб..
В судебном заседании истец Бабешко Д.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, из которых он погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78735 рублей 25 копеек, поскольку заемщик Каргаполова Н.А. длительное время не производила платежи по кредитному договору, а также уплатил страховую премию. В связи с чем, он понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору № и уплаты страховой премии, уплаченной при предоставлении кредита, а именно 79000 рублей. Вынужден был взять кредит в банке, поскольку не имел на тот период времени денежных средств для погашения долга по кредитному договору. Оставшаяся часть денежных средств была потрачена им на личные нужды. На сегодняшний день им уплачено процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с сентября 2010 года по январь 2011 года включительно в сумме 5159 рублей 25 копеек.
Ответчик Каргаполова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах не явки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ЗАО КБ «Банк» Королев В.А. суду пояснил, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет. Действительно Каргаполова Н.А. не исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поручителям были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Поручитель по кредитному договору Бабешко Д.В. погасил полностью задолженность по кредитному договору в сумме 78735 рублей 25 копеек. Для погашения задолженности Бабешко Д.В. был взят кредит в их банке в сумме 100000 рублей. На сегодняшний день Бабешко Д.В. ежемесячно вносит платежи по своему кредитному договору. Страховая премия оплачивается заемщиком в обязательном порядке после заключения договора и до выдаче денежных средств.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Банк» и Каргаполовой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 195000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Каргаполова Н.А. предоставила кредитору поручительство Бабешко Д.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обязательства предусмотрены также п. 2.1 Договора поручительства.
В связи с отказом ответчика, являющегося заемщиком по кредитному договору №, от погашения задолженности по кредиту, истцом Бабешко Д.В. была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 78735 рублей 25 копеек, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Таким образом, у Каргаполовой Н.А. возникло обязательство перед Бабешко Д.В. о возврате денежных средств в сумме 78735 рублей 25 копеек.
Учитывая, что ответчик добровольно отказывается исполнить обязательство, суд считает, что требования Бабешко Д.В. в части взыскания с ответчика 78735 рублей 25 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что для исполнения обязательств поручительства, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с филиалом ЗАО «КБ «Банк» кредитный договор №, согласно которого Бабешко Д.В. был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
Из пояснений истца и представителя третьего лица следует, что часть полученных в кредит денежных средств была потрачена истцом в счет погашение задолженности по кредитному договору №, а именно погашена задолженность в сумме 78735 рублей 25 копеек, а также выплачена страховая премия при предоставлении кредита по договору №, а всего 79000 рублей.
Истцом за период с сентября 2010 года по январь 2011 года было выплачено 5159 рублей 25 копеек в счет уплаты ежемесячных процентов по кредитному договору № из расчета 17 % годовых от суммы основного долга в размере 79000 рублей, что подтверждается расчетом процентов по кредиту и приходно- кассовыми ордерами за указанный период времени.
У суда не вызывает сомнений факт уплаты истцом задолженности по кредитному договору № из денежных средств, полученных им по кредитному договору №, так как оформление истцом кредитного договора и погашение им задолженности по кредитному договору было произведено в один день. Данный факт также подтвержден представителем третьего лица.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму убытков, понесенных истцом в размере: уплаченной страховой премии при предоставлении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 742 рубля 60 копеек, уплаченных ежемесячных процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 5159 рублей 25 копеек.
В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 39 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабешко Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Каргаполовой Н.А. в пользу Бабешко Д.В. сумму долга в размере 84637 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 39 копеек, а всего 87357 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.
В остальной части исковых требований Бабешко Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10- ти дневный срок, после изготовления его в окончательной форме, ответчиком в 7- ми дневный срок может быть подано заявление в Ужурский районный суд о пересмотре заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова