Дело № 2-73/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
21 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.,
с участием истца Кочетова Г.Б., представителя ответчика в/ч № Загребанцева Д.Б., представителя ответчика администрации ЗАТО п. С. Манакова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кочетова Г.Б. к войсковой части №, администрации закрытого административно- территориального образования п. С. об устранении препятствий права пользования жилым помещением и свободы передвижения, о взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кочетов Г.Б. обратился в суд с иском к войсковой части № об устранении препятствий права пользования жилым помещением и свободы передвижения, о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, истцу и членам его семьи войсковой частью № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время данная квартира считается относящейся к муниципальному жилищному фонду социального использования. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана из государственного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд. В ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в запас и в настоящее время является пенсионером. Но независимо от того, что истец потерял полностью связь с войсковой частью № и имеет квартиру, он не может по своему усмотрению пользоваться жилым помещением и свободно передвигаться при входе, въезде на территорию ЗАТО п. С.. Часть территории ЗАТО п. С. обнесена забором. Воспользовавшись этим, командование войсковой части № выставило наряды и установило контрольно- пропускные пункты, назвав из КПП № и КПП №, через которые невозможно проехать к своему дому на личном автомобиле без пропуска и объяснения причины и цели заезда. Ссылаясь на ст. ст. 19 и 27 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона «О закрытом административно- территориальном образовании», ст. 304 ГК РФ истец считает, что со стороны командования войсковой части № нарушаются конституционные права граждан, проживающих на данной территории, в том числе и истца, а также статьи гражданского кодекса, и неправильно истолковывается Федеральный закон о ЗАТО, который не позволяет на территории ЗАТО пС. пользоваться «Положением об обеспечении особого режима в ЗАТО на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации». Истец просит обязать ответчика войсковую часть № снять наряды с контрольно- пропускных пунктов № и № и убрать препятствия с проезжей части для свободного проезда и прохода граждан.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования: просит также убрать створки ворот, бетонные блоки и металлические конструкции, препятствующие проезду автомобилей.
Согласно определения суда от 08.02.2011 года по делу в качестве соответчика привлечена администрация ЗАТО п. С..
В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
1. В течение двух дней с момента заключения настоящего мирового соглашения
войсковая часть № обязуется внести сведения о регистрационном знаке личного автомобиля истца Кочетова Г.Б. в список автомобилей имеющих право ежедневного проезда на территорию жилого городка ЗАТО п. С. с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.
2. Войсковая часть № обязуется выплатить истцу судебные расходы по оплате последним государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 (четыреста) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
3. По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается:
от требования снять наряд с контрольно-пропускных пунктов №, № и убрать створки ворот, бетонные блоки и металлические конструкции, препятствующие проезду автомобилей;
от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с нарушением его права на свободу передвижения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:
1. В течение двух дней с момента заключения настоящего мирового соглашения
войсковая часть № обязуется внести сведения о регистрационном знаке личного автомобиля истца Кочетова Г.Б. в список автомобилей имеющих право ежедневного проезда на территорию жилого городка ЗАТО п. С. с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.
2. Войсковая часть № обязуется выплатить истцу судебные расходы по оплате последним государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 (четыреста) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
3. По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается:
от требования снять наряд с контрольно-пропускных пунктов №, № и убрать створки ворот, бетонные блоки и металлические конструкции, препятствующие проезду автомобилей;
от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с нарушением его права на свободу передвижения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Кочетова Г.Б. к войсковой части №, администрации закрытого административно- территориального образования п. С. об устранении препятствий права пользования жилым помещением и свободы передвижения, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд.
Председательствующий: О.В. Сазонова