Дело № 2-20/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
с участием представителя истца Скорьева В.А. Башановой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы Плюсниной Е.С. Плюснина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Чуриковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорьева В.А. к Плюсниной Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Скорьев В.А. обратился в суд с иском к Плюсниной Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры между Скорьевым В.А. и Плюсниной Н.С. ими обоюдно были причинены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № уголовное дело в отношении Плюсниной Е.С. было прекращено в результате рассмотрения дела част ного обвинения в отношении Плюсниной Е.С. и Скорьева В.А. Скорьев В.А. находился на лечении, в результате чего ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Неоднократно со стороны Плюсниной Е.С. и её предста вителя в адрес Скорьева В.А. были оскорбительные выкрики. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обосновывая свои требования ст. 150, 151, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца Башанова О.Г. исковые требования поддержала.
Истец Скорьев В.А. в ходе судебного разбирательства также исковые требования поддержал, отмечая, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков Плюснина Е.С. пнула его один раз по ноге, оцарапала ногтями лицо, за это он нанес ей один раз удар кулаком в лицо и разбил нос. Он считает, что действиями ответчицы ему причинены физические и нравственные страдания.
Представитель ответчицы Плюснин С.А. исковые требования не признал, считая, что его дочь никаких телесных повреждений Скорьеву В.А. не наносила, если у него и были царапины на лице и синяки, то ему их причинил кто-то другой, но не его дочь.
Ответчица Плюснина Е.С. также исковые требования не признала, пояснила суду, что в ходе ссоры истец разбил ей нос, она же ему никаких телесных повреждений не наносила.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Плюснина Е.С. со своей знакомой Г. находилась в гостях у Скорьева В.А. по адресу: <адрес>. Там же находился Завадский Роман. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в ходе ссоры Скорьев В.А. нанес удар по лицу Плюсниной Е.С. в область носа, нанеся ей телесные повреждения, по своему характеру причинившие ей легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № уголовное дело в отношении Скорьева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уловного преследования (л.д.14-16).
Кроме того, этим же постановлением прекращено уголовное дело в отношении Плюсниной Е.С., обвиняемой частным обвинителем Скорьевым В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Скорьев В.А. обвинял Плюснину Е.С. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанесла ему телесные повреждения, а именно, наносила удары по его ногам, царапала ему лицо и шею.
Постановлением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.17-18).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Скорьева В.А. и Плюсниной Е.С. оставлено без изменения (л.д.19-21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом в качестве доказательства была представлена суду копия акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в соответствии с которым каких-либо повреждений на теле свидетельствуемого не обнаружено, на основании записей медицинских документов, обстоятельств дела, указанных свидетельствуемым, эксперт пришел к заключению, что согласно записей в медицинских документах свидетельствуемому ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде ссадин на шее, в височной области справа, кровоподтека на левой голени, которые не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые).
Иных доказательств обоснованности своих исковых требований истцом суду представлено не было, на вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей истец и его представитель не настаивали, просили вынести решение по имеющимся доказательствам.
По ходатайству ответчицы и ее представителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г., являвшаяся очевидцем происшедшего, которая категорически отрицала факт нанесения Плюсниной Е.С. каких либо телесных повреждений Скорьеву В.А..
Помимо этого по ходатайству представителя ответчицы к материалам дела был приобщен в качестве доказательства DVD диск, на котором зафиксированы самим истцом события после того, как им были нанесены телесные повреждения Плюсниной Е.С.. Указанный диск был просмотрен в судебном заседании. Следует отметить, что несмотря на невысокое качество изображения очевидно, что у Плюсниной Е.С. разбит нос. По поведению Скорьева В.А. нельзя сделать вывод о том, что его ему причинены телесные повреждения и его что-то беспокоит.
По ходатайству представителя ответчицы судом был также допрошен в качестве свидетеля врач хирург МУЗ "У..... ЦРБ" К....., пояснивший, что запись в амбулаторной карте Скорьева В.А. об имевшихся у того телесных повреждениях на лице и шее, а также об ушибе левой голени ДД.ММ.ГГГГ сделана им. По какой причине Скорьев С.В. обратился в МУЗ "У..... ЦРБ", а не в больницу по месту своего жительства свидетель пояснить не смог, но осмотреть его он был обязан. Лечение не назначалось, так как в этом не было особой необходимости.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения Скорьеву В.А. телесных повреждений Плюсниной Е.С. при обстоятельствах им указанных, а также оскорблений со стороны последней, которые привели к необходимости лечения, как и факт прохождения лечения, как такового, а следовательно, отсутствуют какие либо основания для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда в пользу истца.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Скорьева В.А. к Плюсниной Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Скорьева В.А. к Плюсниной Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня составления его в окончательной форме 09 февраля 2011 года.
Председательствующий: Г.Н. Петрова