Дело № 2-88/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
с участием заявителя Бутко С.И.,
представителя заявителя Галичаниной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бутко С.И. на действия судебного пристава - исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Бутко С.И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Требования мотивированы тем, что с заявителя на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № в <данные изъяты>, в пользу Бутко Е.В. на содержание ребенка - Бутко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> части всех видов зара ботка. Алименты с заявителя удерживались регулярно, поскольку он является военнослужа щим и имеет постоянный источник дохода. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мироновой Д. С. было вынесено постановление об определении задолженности по али ментам в отношении него. Согласно данного постановления у заявителя имеется задолжен ность по алиментам, образовавшаяся с дополнительной выплаты, установленной прика зом МО РФ 2009 года НР 400-А с января 2010 года. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная сумма была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предстоящих ему в будущем выплат. Однако на момент вынесения постановления, как и на сегодняшний день, он еще не получил тех денег, с которых ему начислена задолженность. То есть, задолженность была рассчитана с предполагаемогодохода, а не с полученного, чтотак же является незаконным. Тот факт, что указанная в постановлении сумма не была им получена, подтверждается выпиской из лицевого счета. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснован ным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими при равненными к ним категориями лиц, в том числе:
а) с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат де нежного довольствия, имеющих постоянный характер.
Согласно же положений Приказа МО РФ 2009 года НР 400-А денежные выплаты военнослужащим производятся ежемесячно. Однако в п. 6 приложения к приказу МО РФ 2009 года НР 400-А говорится о том, что выплаты осуществляются по день их прекращения. Таким образом, данные выплаты не имеют постоянного характера.
Кроме того, согласно положения главы 2 Инструкции о награждении деньгами (Приказа МО РФ 2009 года НР 400-А), данная выплата назначается офицерам, добившимся лучших результатов в служебной деятельности по итогам отчетного периода, является одним из видов поощрения, и установлена на ограниченный период - только на 2010 год, таким образом, не носит постоянного характера. Данная выплата не входит в состав денежного довольствия, состав которого определен Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку указанные выплаты носят не постоянный, а временный характер, взыскание с них алиментов незаконно и необоснованно.
Заявитель Бутко С.И. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении поданной жалобы по доводам в ней изложенным.
Представитель <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> старший судебный пристав Мирошниченко Л.В. просила суд, оставить жалобу без рассмотрения, ввиду того, что в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, то есть, в порядке искового производства.
Заслушав заявителя и его представителя, представителя <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В., суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).
Согласно ст.263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Статьей 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Таким образом, закон прямо указывает на наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в том случае, если одна из сторон исполнительного производства не согласна с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, жалоба Бутко С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 1, 224-225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения жалобу Бутко С.И. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> Мироновой Д.С. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по али ментам.
Разъяснить Бутко С.И. право на разрешение возникшего спора в исковом порядке путем подачи в суд искового заявления, оформленного с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Петрова