Дело № 2- 92/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием истца Мамиконяна Б.А.,
представителя ответчика Фадеенко П.В. адвоката Бахаревой Т.Д., выступающей на основании ордера №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Фадееву П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Фадеенко П.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фадеенко П.В. взял у Мамиконяна Б.А. в долг деньги в сумме 15.000 рублей под 10 % в месяц. Фадеенко П.В. обязался вернуть долг через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение взятого на себя обязательства ответчиком Фадеенко П.В. была написана расписка. Ответчик, нарушая условия договора, долг не возвращает. Истцом предпринимались попытки для возврата долга, однако в добровольном порядке долг не возвращен.
Истом Мамиконяном Б.А. суду представлен расчет взыскиваемой суммы, в котором указано:
ответчиком была взята сумма 15.000 рублей под 10 % в месяц ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма долга составила:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15.000 рублей, процент за указанный период времени в размере 1500 рублей был получен Мамиконяном Б.А.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15.000 рублей х 10 % согласно расписке (1500 рублей) х 34 месяца 20 дней (просрочка платежа) = 67.000 рублей;
В соответствии с указанным расчетом Мамиконян Б.А. просит суд взыскать с Фадеенко П.В. задолженность в сумме 67.000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2210 рублей.
В судебном заседании истец Мамиконян Б.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Фадеенко П.В. адвокат Бахарева Т.Д. требования Мамиконяна Б.А. признала, суду показала, что поскольку договор займа соответствует требованиям закона, нет основания для отказа в иске либо снижении требований.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеенко П.В. взял в долг у Мамиконян Б.А. деньги в сумме 15.000 рублей под 10 % в месяц. Сторонами оговорено, что денежные средства в размере 15.000 рублей ответчик берет под 10 % в месяц и обязуется вернуть долг через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Фадеенко П.В. с указанным условием ознакомлен, что подтверждается его подписью. До настоящего времени Фадеенко П.В. денежные средства не возвращены. В расписке также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мамиконян Б.А. получил от ответчика 1500 рублей (процент за пользование денежными средствами)
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа истом суду представлена расписка Фадеенко П.В., написанная от руки, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заемщиком. В расписке указана сумма займа - 15.000 рублей, установлен срок возврата долга через 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства были переданы истцом ответчику под 10 % в месяц. С указанным условием ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Фадеенко П.В. взятое на себя обязательство не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательство Фадеенко П.В. о возврате в установленный срок долга обеспечено процентной ставкой в размере 10 % в месяц, о чем свидетельствует написанная им расписка.
Таким образом, размер обязательств ответчика по данному договору включает в себя: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15.000 рублей, процент за указанный период времени в размере 1500 рублей был получен Мамиконяном Б.А.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15.000 рублей х 10 % согласно расписке (1500 рублей) х 34 месяца 20 дней (просрочка платежа) = 67.000 рублей;
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фадеенко П.В. в пользу Мамиконяна Б.А. задолженность по договору займа с процентами за нарушение сроков возврата долга в сумме 67.000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2210 рублей, а всего взыскать 69 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток, начиная с момента изготовления мотивированного решения, с 24 февраля 2011 года.
Председательствующий Голубева В.А.