о взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

при секретаре Чуриковой М.Н.,

с участием ответчиков: Косовой Т.А., Косова Г.А., Турцакову А.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России к Косовой Т.А., Косову Г.А., Турцакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России обратился в суд с иском к Косовой Т.А., Косову Г.А., Турцакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Косовой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан: Косова Г.А., Турцакова А.Н. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным: начиная с 01-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым, Косова Т.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заёмщиком в равном с ним объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, том числе: ссудный счет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Герилович Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях представитель истца настаивает.

Ответчики Косова Т.А., Косов Г.А., Турцаков А.Н. исковые требования признали.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Сбербанка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Косовой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан: Косова Г.А., Турцакову А.Н..

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (л.д. 13-19); копиями договоров поручительства (л.д. 21-22, 23-24), согласно которым Косов Г.А. и Турцаков А.Н. являются поручителями Косовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства № (л.д. 20), являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Косовой Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и копией расходного кассового ордера № (л.д. 11). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Косовой Т.А. перед нею выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяц, следующего за платежным месяцем.

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Косова Т.А. своевременно не вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем, она допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку уплата процентов прямо предусмотрена п. 4.3 кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, долг ответчиков по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, том числе: ссудный счет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, а потому поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Сбербанка России солидарно с Косовой Т.А., Косова Г.А., Турцакову А.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Косовой Т.А., Косова Г.А., Турцакову А.Н. в пользу Сбербанка России в долевом порядке государственную пошлину по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.Н. Петрова