Дело № 2-143/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Хабаровой А.А.
с участием истца Сальцевич Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сальцевич Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании неустойки по договору на долевое участие в строительстве квартиры и взыскании морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сальцевич Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «М.» о взыскании неустойки по договору на долевое участие в строительстве квартиры и взыскании морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры <адрес>. Согласно п. 2.1.3 Договора, Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 2711800 рублей. Истцом обязательства по оплате стоимости Договора выполнены, что подтверждается копиями платежных документов. Однако, обязательства Застройщика по передаче истцу в собственность Объекта долевого строительства по Договору до настоящего момента не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Застройщику с письменным заявлением о разъяснении причин задержки сдачи Объекта долевого строительства. Ответа со стороны ответчика не последовало.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» размер неустойки за нарушение срока сдачи ответчиком объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (2711800 х 7,75 х 275) : (300 х 100 %) х 2 = 385300 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 1 и 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 385300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец Сальцевич Л.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что по заключенному договору оплачено 2707680 рублей, оставшаяся сумма в размере 4120 рублей будет ею оплачена в ближайшее время. После заключения договора, по просьбе ответчика ею ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, согласно которого срок передаче ей квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ. Других дополнительных соглашений она не подписывала. Ею была направлена претензия ответчику, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ей в добровольном порядке неустойки на нарушение срока передачи квартиры. Однако, до настоящего времени ответ на претензию она не получила. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ею получена телеграмма с просьбой прибыть в г. К. для принятия квартиры. В связи с многочисленными недостатками, которые она изложила в акте, квартира ею не была принята. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Данная квартира приобреталась ею в целях проживания в ней дочери, которая обучается в г. К. В связи с несвоевременной сдачей квартиры, ею дочь вынуждена проживать у знакомой, испытывая неудобства.
Представитель ответчика ООО «М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика в суд не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
От представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно которого с Сальцевич Л.В. заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № срок сдачи дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан, предполагаемый срок сдачи объекта после ДД.ММ.ГГГГ. Строительство не приостанавливается, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства доступна. Представитель ответчика просит суд при взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» применить положения ст. 333 ГК РФ. В части взыскания 15000 рублей в счет компенсации морального вреда возражает, считая данную сумму необоснованно завышенной.
Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальцевич Л.В. (Участник) и ООО «М.» в лице ООО ФСК «М.» (Застройщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 и п. 2.1.5 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру №, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.
Пунктом 2.1.3 определен срок сдачи дома в эксплуатацию, а именно 3 квартал 2009 года. Согласно данного пункта Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 2711800 рублей (п. 3.1 Договора).
По обоюдной договоренности ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору № согласно которого срок сдачи дома в эксплуатацию определен- 1 квартал 2010 года. В связи с внесенными изменениями в п. 2.1.3 Договора установлена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что иных дополнительных соглашений к Договору № она не заключала. Ответчиком также суду не представлено иных соглашений по пересмотру условий заключенного договора, в том числе по переносу срока передачи Объекта долевого строительства участнику Сальцевич Л.В..
Истец выполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства в сумме 2707680 рублей, что подтверждается платежными документами.
В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» (с изм. и доп.) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из приведенной нормы закона, суд считает, что к возникшим правоотношениям по делу могут быть применены нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по передаче квартиры (товара) в собственность, а истец при заключении договора имела намерения приобрести и использовать квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из части 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с изм. и доп.) и части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214- ФЗ от 30.12.2004 года (с изм. и доп.) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В судебном заседании установлено, что Объект долевого строительства, а именно квартира, до настоящего времени не передана истцу Сальцевич Л.В., что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком. Согласно отзыва ответчика на заявленные требования, Объект долевого строительства до настоящего времени не передан, предполагаемый срок сдачи объекта после ДД.ММ.ГГГГ, строительство не приостанавливается, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства доступна.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право на получение потребителем неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы предусмотрено ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей».
По условиям заключенного Договора, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанные в п. 2.1.3 настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести расчет неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от фактически уплаченной истцом суммы по договору.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %.
Таким образом, размер неустойки составляет: 2707680 рублей (фактически оплаченная сумма по договору) х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 275 дней (период просрочки) х 1/300 х 2 = 384716 рублей 20 копеек.
Статьей 333 ГК РФ, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено право суда на уменьшение подлежащей уплате неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, как указано в Постановление Пленума при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цены товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, не приостановление ответчиком строительства объекта, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства до 70000 рублей.
Право на получение потребителем компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с ненадлежащим со стороны ответчика исполнением обязательств относительно передачи объекта в эксплуатацию. Истец добросовестно исполнил взятые на себя по договору обязательства, вправе был рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны.
С учетом причиненных нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 75000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
До обращения в суд истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольном удовлетворении ее требований об уплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения предъявленных требований.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 37500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сальцевич Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу Сальцевич Л.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве № в размере 70000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Сальцевич Л.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М. в доход государства штраф в размере 37500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М. в доход государства государственную пошлину в сумме 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком в 7- ми дневный срок может быть подано заявление о пересмотре заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Председательствующий: О.В. Сазонова