Дело № 2-218/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Голубевой В.А.,
При секретаре Коноваловой Е.В.,
Представителя истца РАЙПО Клименко А.Н., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Ответчицы Потаповой Л.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению районного потребительского общества (Райпо) к Потаповой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд
УСТАНОВИЛ:
РАЙПО обратилось в суд с исковым заявлением к Потаповой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что Потапова Л.Б. работает <данные изъяты> РАЙПо в д. А.. ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой Л.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Л.Б. произведена передача товарно-материальных ценностей, подотчетных ответчице.
В результате проведенной ревизии была выявлена недостача в размере 37.572 рубля 84 копейки, которую Потапова Л.Б. объясняет раздачей товара населению в долг и обязуется возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. В кассу РАЙПО Потаповой Л.Б. по приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 10.204 рубля. Таким образом, не возмещенная сумма составляет 27.368 рублей 84 копейки. Обосновывая свои требования ст. 238, 243 ТК РФ РАЙПО просит взыскать с Потаповой Л.Б. сумму не возмещенного материального ущерба в размере 27.368 рублей 84 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 1021 рубль 06 копеек.
В судебном заседании представитель РАЙПО Клименко А.Н. настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма недостачи в размере 27.368 рублей 84 копейки не возмещена.
Ответчица Потапова Л.Б. исковые требования признала, суду пояснила, что она раздавала товар из магазина населению д. А. в долг, суммы долга людей записывала в тетрадь. С суммой недостачи согласна в полном объеме.
Заслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что следует принять признание иска ответчицей.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска либо признать его.
Суд принимает признание иска, если эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае нет оснований для непринятия признания иска.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РАЙПО оплатило государственную пошлину в сумме 1021 рубль 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования РАЙПО удовлетворить.
Взыскать с Потаповой Л.Б. в пользу районного потребительского общества ( РАЙПО) причиненный материальный ущерб в размере 27.368 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также государственную пошлину в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) рубль 06 (шесть) копеек, а всего 28.389 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд.
Председательствующий : Голубева В.А.