о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья в собственность

Дело № 2-332/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

представителя истца Бахаревой Т.Д., представителя ответчика администрации ЗАТО Манакова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.М. к администрации ЗАТО о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ткачук Е.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.М., обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья в собственность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Ткачук Е.М. на основании ордера № для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын истца Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО с Ткачук Е.М. был заключен договор социального (служебного) найма жилого помещения муниципального жилого фонда. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию ЗАТО с заявлением о разрешении приватизации, занимаемой ее семьей квартиры, однако ею был получен отказ. Указанный отказ Ткачук Е.М. считает незаконным по следующим основаниям. Спорная квартира по адресу: <адрес> являлась ведомственной, принадлежала войсковой части и только ДД.ММ.ГГГГ было переведена в муниципальную собственность.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года,утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положением ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Федеральном законе РФ «Об обороне» (ст. 1 п. 12) указано, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, имущество войсковой части является государственной (федеральной) собственностью.

Таким образом, истец Ткачук Е.М. полагает, что спорная квартира перешла из государственной в муниципальную собственность, то есть статус жилого помещения изменился, оно перестало быть служебным и к нему следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Обосновывая свои требования ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, ч. 1,4 ст. 214 ГК РФ, Ткачук Е.М. просит суд признать ее и Т.М. проживающими в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию ЗАТО заключить с ними договор безвозмездной передачи спорной квартиры в долевую собственность по 1/2 доле каждому в порядке приватизации, а также взыскать с администрации ЗАТО за услуги адвоката 10.000 рублей, 400 рублей возврат госпошлины и 800 рублей за оформление доверенности представителю.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Истец, Ткачук Е.М., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.М. отказывается от всех своих исковых требований, заявленных по делу, в том числе и от взыскания судебных расходов.

2. Ответчик, администрация ЗАТО после вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения обязуется в установленные действующим законодательством сроки передать истцу в собственность в порядке приватизации жилое помещение: квартиру <адрес>.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

1. Истец, Ткачук Е.М., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.М. отказывается от всех своих исковых требований, заявленных по делу, в том числе и от взыскания судебных расходов.

2. Ответчик, администрация ЗАТО после вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения обязуется в установленные действующим законодательством сроки передать истцу в собственность в порядке приватизации жилое помещение: квартиру <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Ткачук Е.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.М., к администрации ЗАТО о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Сазонова