о включении в наследственную массу жилого дома



Дело № 2-346/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 апреля 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием представителя истца Зарецкой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной М.Н. к администрации города о включении в наследственную массу жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мишина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации города о включении в наследственную массу жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что истец является супругой М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время Мишина М.Н. не может вступить в наследство после умершего супруга, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ М.Н. купил указанный жилой дом у Е.Т, договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ Бюро технического учета Горкомхоза М.Н. было выдано разрешение на строительство нового дома взамен пришедшего в негодность купленного. М.Н. построил новый дом, однако документы на дом надлежащим образом не оформил. Согласно сообщения администрации района, в документах архивного фонда администрации города за ДД.ММ.ГГГГ годы постановление «О разрешении на строительство жилого дома по адресу: <адрес>» не обнаружено. Свидетельство на право собственности на землю выдано М.Н. в установленном порядке. В связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, Мишина М.Н. не может вступить в наследство после умершего супруга. Мишина М.Н. просит суд включить в состав наследства М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истца Зарецкая Л.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований. Просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От главы города поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, против удовлетворения исковых требований Мишиной М.Н. не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований представителю истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Зарецкой Л.Ю. от заявленных Мишиной М.Н. исковых требований к администрации города о включении в наследственную массу жилого дома.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мишиной М.Н. к администрации города о включении в наследственную массу жилого дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Сазонова О.В.