Дело № 2-197/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
с участием истицы Клименко О.В.,
представителя истицы Муравлевой М.В., действующей на основании устного ходатайства истицы,
представителя ответчика администрации <данные изъяты> Поймановой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко О.В., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Клименко Е.А. и Клименко В.А. , Клименко А.И. к администрации <данные изъяты> о защите права на приватизацию, суд
У С Т А Н О В И Л:
Клименко О.В., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Клименко Е.А. и Клименко В.А. , а также Клименко А.И. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о защите права на приватизацию.
Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Клименко О.В. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи: Клименко О.В. - наниматель, Клименко А.И. - муж, Клименко В.А. - дочь, Клименко Е.А. - дочь. При предоставлении данной квартиры в администрации <данные изъяты>, Клименко О.В. сообщили, что документы по вселению в данную квартиру будут выданы позже, заключение договора социального найма произойдет после того, как администрация <адрес> оформит право муниципальной собственности. В связи с тем, что данный дом официально не стоял на балансе какой-либо организации, не было никаких документов подтверждающих чьё либо право собственности, она не могла прописаться по вышеуказанному адресу, однако лицевой счет на её имя был открыт. Клименко О.В. исправно оплачивала квартирную плату и оказание коммунальных услуг за проживание и пользование данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в администрацию <адрес> по поводу приватизации спорной квартиры, она узнала, что спорное жилое помещение не имеет собственника, поэтому она не может приобрести данную квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы решили реализовать свое право на жилище путем получения данной квартиры в собственность, однако, ответчиком в удовлетворении их требований было отказано, по причине того, что данная квартира является служебной. На заявление Клименко О.В. о переводе спорной квартиры по вышеуказанному адресу в разряд неслужебных жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ тоже был получен отказ от ответчика. Истцы считают отказ администрации <данные изъяты> в приватизации спорной квартиры необоснованным, считая, что между ними и ответчиком сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения и правовых оснований для отказа в приватизации спорной квартиры не имеется.
В судебном заседании истица Клименко О.В., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Клименко Е.А. и Клименко В.А. и ее представитель Муравлева М.В. поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Клименко А.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Клименко А.И. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Пойманова Г.В. не признала исковые требования, указав, что квартира, занимаемая истцами, постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № отнесена к специализированному жилому фонду, закреплена за работником финансового управления администрации <данные изъяты> в пользование под общежитие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена Клименко О.В., как служебное жилое помещение. Помимо этого, Клименко О.В. и ее семья проживают в другом жилом помещении, а спорное жилое помещение сдают.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что распоряжением № от 03. 03.1998 года «О закреплении жилой площади за финансовым отделом администрации <адрес> спорная квартира, имевшая №, закреплена за указанным отделом администрации, ей определен статус общежития (л.д.18), финансовый отдел администрации <адрес> данное жилое помещение передал для проживания заместителю главного бухгалтера Клименко О.В. и ее семье, о чем свидетельствует сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником финансового отдела и направленное в домоуправление ЖКХ <данные изъяты> (л.д.17), данное обстоятельство не опровергает и представитель ответчика. В связи с тем, что спорной квартире был присвоен статус общежития в ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в рассматриваемой ситуации к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие нового ЖК РФ должны применяться нормы прежнего ЖК РСФСР и принятые в соответствии с ними подзаконные акты.
В статье 109 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года, в ред. от 20.07. 2004 года) указано, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В Постановлении Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в ред. От 27.07.1993 года) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» подчеркнуто, что не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.
Жилые помещения, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежития в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Следовательно, квартире, предоставленное истице и ее семье, статус общежития постановлением главы города был определен незаконно, что следует из действовавших на тот момент законов и подзаконных актов.
ДД.ММ.ГГГГ с Клименко О.В. заключен договор № на коммунальные услуги на <адрес> (л.д. 19). Согласно данного договора исполнитель обязуется обеспечить заказчика коммунальными услугами: отопление, водопровод, канализация ОЧС, сухой мусор прием и вывоз, горячая вода в отопительный период. Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с Законом Красноярского края № «О разграничении имущества между муниципальным образованием <данные изъяты> и муниципальным образованием <данные изъяты> собственником <адрес> является муниципальное образование <данные изъяты> с момента фактической передачи согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45,46,47,48). Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обратились в администрацию <данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, однако им было отказано в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилому фонду на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии названного постановления, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 15), вышеуказанная квартира, действительно, была отнесена к специализированному жилому фонду, была закреплена за работником финансового управления администрации <данные изъяты> в пользование под общежитие.
На основании Постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира предоставлена в пользование под общежитие семье Клименко О.В., состав семьи 4 человека, со ссылкой на распоряжение администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Истцы считают отказ в приватизации необоснованным. Предоставление занимаемой ими с 1998 года спорной квартиры повторно в пользование под общежитие, незаконным, поскольку, таким образом, ответчик сознательно ухудшил их жилищные условия, так как между ними и ответчиком, фактически, сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.
Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, ввиду того, что при отнесении жилого помещения, занимаемого истцами к специализированному жилому фонду были нарушены требования действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ(ФЗ от 29 декабря 2004 года за № 188 - ФЗ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Подобная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.
Указанные правила предусматривают, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма,найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.
Исходя из представленных сторонами доказательств, фактически, истцы на момент отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду занимали квартиру, которая была им предоставлена на законных основаниях, которые ответчиком не оспариваются, таким образом, постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия истцов и их несовершеннолетних детей были нарушены.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, не зарегистрированы в нем, о чем свидетельствует выписка из финансового - лицевого счета (л.д. 34), договор социального найма и договор найма служебного жилого помещения ими не заключался, оплата производится за жилищную услугу и отопление, зарегистрированы по другому адресу: <адрес> (л.д.37), не могут быть приняты судом, как основания для отказа в иске, поскольку встречных исковых требований стороной ответчика к истцам не предъявлялось. При этом истцами представлены суду документы, подтверждающие, что квартира и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу приобретены ими в собственность на основании договора купли-продажи (л.д. 55-56), что не является препятствием для осуществления ими права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и не свидетельствует об утрате с их стороны интереса к спорному жилому помещению.
Согласно копий квитанций, датированных ДД.ММ.ГГГГ годами (л.д. 8-12), Клименко О.В. регулярно оплачивала по вышеуказанному адресу следующие услуги: найм, вывоз мусора (ТБО), отопление, горячую и холодную воду, канализацию, а также в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно платила за содержание жилья.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «УК ЖКХ» <данные изъяты>, Клименко О.В., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за жильё и коммунальные услуги не имеет (л.д. 39).
Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>», где указано, что оплата за жилье и коммунальные услуги Клименко О.В. производилась с ДД.ММ.ГГГГ, с момента образования МУП «УК ЖКХ» (л.д. 38).
Таким образом, суд находит, что вывод истцов, о том, что между ними и ответчиком, фактически, сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что истцы, не использовали своё право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истцы с несовершеннолетними детьми вправе приобрести занимаемую ими квартиру в свою собственность, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клименко А.И. и Клименко О.В., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Клименко Е.А. и Клименко В.А. , удовлетворить.
Обязать администрацию <данные изъяты> заключить с Клименко О.В., представляющей собственные интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Клименко Е.А. и Клименко В.А. , Клименко А.И., договор о безвозмездной передаче в долевую собственность муниципальной квартиры № в жилом доме № по улице <адрес> по 1/4 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме 19 апреля 2011 года.
Председательствующий: Г.Н. Петрова