о взыскании задолженности по причитающимся выплатам при увольнении



Дело 2-358/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубева В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истца Герасимова А.П.,

представителя ответчика ООО «С» Куликова А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев на предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Герасимова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании невыплаченной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.П. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что Герасимов А.П. работал в структурном подразделении ООО "С" в должности <данные изъяты>. В трудовом договоре и трудовой книжке записи о том, что Герасимов А.П. работал в качестве крановщика не сделаны. Заработная плата Герасимова А.П. составляла 7000 рублей в месяц. Заработную плату Герасимову А.П. выплатили только за сентябрь и октябрь 2009 года, однако Герасимов А.П. фактически продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым А.П. был заключен трудовой договор, где его должность записана - <данные изъяты>. В апреле 2010 года Герасимов А.П. был уволен по собственному желанию. До настоящего времени истцом не получен расчет по заработной плате в должности <данные изъяты> за два месяца (ноябрь, декабрь 2009 года) в размере 14.000 рублей. Обосновывая свои требования ст. 140 ТК РФ, Герасимов А.П. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14.000 рублей 78 копеек.

На предварительном судебном заседании истец Герасимов А.П. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «С» Куликов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец получил полный расчет согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Герасимов А.П. с сентября 2009 года принят на работу в ООО «С» на <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.П. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), приказ №.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец получил расчет согласно переводу ДД.ММ.ГГГГ, что им не опровергается. Следовательно срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Он же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких- либо уважительных причин для пропуска срока судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Герасимова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой чуд через Ужурский районный суд.

Председательствующий Голубева В.А.