Дело № 2-287/2011

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием представителя истицы Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой М.А. к Администрации <данные изъяты> Красноярского края о включении в состав наследства квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о включении в состав наследства квартиры, мотивируя свои требования следующим. 15 марта 1994 года умерла мать истицы К., а 24 мая 2009 года умер муж истицы Ч.. После их смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Истице необходимо вступить в наследство на указанное имущество, однако получить свидетельство о праве на наследство она не может по следующим причинам. Её мать и супруг являлись сособственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в квартире супруг произвел реконструкцию, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь всей квартиры. Разрешение на реконструкцию было получено, однако после окончания работ реконструированная квартира в эксплуатацию не была введена, соответствующее разрешение не получено, а потому изменение площади квартиры не учтены в технической документации. Чупрова М.А. просит включить в состав наследства 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшие её матери К. и супругу Ч..

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что мать и супруг истицы до смерти проживали в спорной квартире, которая была ими приватизирована в общую долевую собственность. Реконструкция квартиры была произведена на основании разрешения, при этом каких - либо нарушений градостроительных норм не допущено, права и законные интересы лиц, проживающих по соседству, соблюдены, угрозы жизни или здоровью граждан не имеется.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Глава <данные изъяты> в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, возражений по иску не имеет.

Заслушав представителя истицы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Чупровой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 15 марта 1994 года умерла мать истицы К., а 24 мая 2009 года умер супруг истицы Ч.. Факт их смерти подтверждается копиями свидетельств о смерти. Родственные отношения истицы и умерших К. и Ч. подтверждаются копией свидетельства о рождении истицы, где в качестве матери записана К.. Согласно свидетельству о заключении брака Ч. и К. вступили в брак 11 августа 1960 года, после регистрации брака истице присвоена фамилия Ч..

После смерти К. и Ч. открылось наследство, помимо прочего, в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателям на праве общей долевой собственности с истицей. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Ужурский районный Совет народных депутатов передал в собственность истицы Чупровой М.А., Ч., К. квартиру общей площадью 59,3 кв.м., жилой 39,7 кв.м., расположенную по <адрес> Договор зарегистрирован в Ужурском БТИ 29.01.1993 года. Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.12.2010 года право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Чупровой М.А., Ч. и К.

По данным технического обследования общая площадь квартиры составляет 128,6 кв.м., жилая площадь квартиры 77,6 кв.м. Вместе с тем, согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан общая площадь квартиры составляла 59,3 кв.м., жилая площадь 39,7 кв.м. Такое расхождение в площади квартиры произошло вследствие произведенной реконструкции, разрешение на которую было выдано Чупровой М.А. и Ч. 08.06.2007 года. Однако после реконструкции квартира не была надлежащим образом введена в эксплуатацию, изменения в техническую документацию не внесены.

В настоящее время произведенные пристройки к квартире не нарушают чьи-либо права, квартира соответствует её назначению как жилое помещение. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует акт обследования квартиры от 20.04.2010 года. Не установлено также нарушений прав проживающих по соседству лиц, угрозы для жизни или здоровья граждан пристроенные помещения не представляют. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Поскольку договором о передаче квартиры в собственность доли участников долевой собственности не установлены, они считаются равными. Таким образом, К. и Ч. имели в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а потому указанные доли подлежат включению в состав наследства, открывшегося после их смерти. Наличия спора о наследственном имуществе между наследниками не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершей 15.03.1994 года, и Ч., умершего 24.05.2009 года, по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 128,6 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года