Дело № 2-385/2011

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием представителя истицы Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толопило Л.И. к Администрации города <данные изъяты> о включении в состав наследства жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Толопило Л.И. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы К.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. В настоящее время истица вступает в наследство и оформляет свои права на имущество, оставшееся после смерти отца. При оформлении наследства оказалось, что 1/2 доля жилого дома числится на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за дедушкой истицы К., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К. его сын и отец истицы К. не оформил наследственные права на 1/2 долю жилого дома, однако фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом. К. более 40 лет проживал в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные услуги, налоги. Кроме того, в результате переадресации жилому дому, имевшему ранее <адрес>, был присвоен <адрес>. Отец истицы К. являлся собственником земельного участка под жилым домом, что подтверждено свидетельством на право собственности. Толопило Л.И. просит включить в состав наследства жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежавший её отцу К. на праве собственности.

В судебное заседание истица Толопило Л. И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что Толопило Л.И. является наследником по завещанию.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Глава города <данные изъяты> З. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет, подтвердил, что спорный жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности.

Заслушав представителя истицы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Толопило Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К., а ДД.ММ.ГГГГ умер К., что подтверждается копиями свидетельств о смерти. Родственные отношения К. и К. подтверждаются копией свидетельства о рождении К., где в качестве его отца указан К. Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К., по завещанию, к нотариусу обратилась Толопило Л.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство.

После смерти К. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Согласно договору дарения ДД.ММ.ГГГГ К. подарил К. 1/2 долю от целого домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Указанный договор дарения прошел регистрацию в БТИ г. Ужура ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано по 1/2 доли за К. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и за К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке службы адресного реестра <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение в <адрес>, указанное в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом по <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. Изменение адреса произошло на основании Постановления Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта, собственником <адрес> указан К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества. Как следует из материалов дела, К. после смерти своего отца К. вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. К. постоянно проживал в указанном доме, оплачивал коммунальные услуги, пользовался огородом. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ К. являлся собственником земельного участка по <адрес>.

Согласно сообщению <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что после смерти К. в наследство вступил его сын К., а потому стал собственником всего жилого дома, расположенного <адрес>. С учетом изложенного указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. У. Красноярского края, жилой дом, общей площадью 34,3 кв. м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А. Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года