Дело № 2-344/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием истцов Базанова В.Ю., Базановой В.И. Третьего лица Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базанова В.Ю., Базановой В.И. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Базанов В.Ю. и Базанова В.И. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1993 году ЗАО «<данные изъяты>» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истцы проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию. В 2003 году <данные изъяты> сельсоветом был выдан ордер на квартиру, однако заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета. Базанов В.Ю. и Базанова В.И. просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебном заседании истцы Базанов В.Ю. и Базанова В.И. исковые требования поддержали, подтвердив все изложенное в иске. Базанова В.И. дополнительно пояснила, что спорную квартиру её супругу Базанову В.Ю. предоставило в 1992 году ЗАО «<данные изъяты>» как своему работнику. Впоследствии ЗАО «<данные изъяты>» было ликвидировано, квартира в муниципальную собственность передана не была. Поскольку в настоящее время квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде, её приватизация невозможна. Однако это произошло по независящим от них причинам, вследствие чего они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья. Их сын Б. не желает приобретать квартиру в собственность. Представители ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района и третьего лица Администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представители указанных лиц в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. в судебном заседании пояснил, что приобретать в собственность долю в праве собственности на квартиру не желает, возражений против удовлетворения иска родителей не имеет. Заслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Базанов В.Ю. и Базанова В.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с 1993 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, отметками о регистрации по месту жительства в общегражданских паспортах истцов. Указанная квартира была предоставлена истцу Базанову В.Ю. ЗАО «<данные изъяты>». В сентябре 2004 года ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации этой организации. В соответствии со ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Из материалов дела следует, что квартира, в которой проживают истцы, не была передана в муниципальную собственность. Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, в муниципальной собственности сельсовета не находится. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует. Согласно сообщению <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Базанов В.Ю. и Базанова В.И. объектов недвижимости на праве собственности не имеют. Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Базанов В.Ю. и Базанова В.И. по состоянию на 01.07.1999 года объектов недвижимости на праве собственности на территории <данные изъяты> района и ЗАТО п. С. не имеют, в приватизации жилых помещений участия не принимали. Из сообщений администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Базанов В.Ю. и Базанова В.И. проживают на территории <данные изъяты> сельсовета с 1993 года. Согласно сообщений Администрации <данные изъяты> сельсовета Новоселовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Базанова В.И. и Базанов В.Ю. проживали в п. Т. Новоселовского района до 19.02.1993 года. За время проживания в приватизации жилья участия не принимали. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Поскольку спорная квартира должна была быть передана в собственность муниципального образования, истцы фактически занимают данную квартиру на условиях социального найма, а потому имеют право приобрести данную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно. Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что Базанов В.Ю. и Базанова В.И. не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита прав Базанова В.Ю. и Базановой В.И. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру (ст. 12 ГК РФ). В спорной квартире, помимо истцов, проживает также совершеннолетний сын истцов Б., который заявил о нежелании приобретать в собственность квартиру. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 80,4 кв.м., жилая площадь 51,8 кв.м.. Собственником земельного участка, расположенного <адрес>, является Базанов В.Ю., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета от 18.02.2011 года. В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что следует расценивать как достижение между ними соглашения о режиме этого имущества, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., за Базановым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Базановой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года