Дело № 2-327/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием представителя истца Рудыка В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Н.Н., Воробьевой Т.Н. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1977 году совхозом «<данные изъяты>» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истцы проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию. В 2009 году истцы обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета. Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Н. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> 1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Рудык В.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена Воробьевым совхозом «<данные изъяты>» в 1977 году до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть, государственным предприятием. Квартира, в которой проживают истцы, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» как правопреемника совхоза «<данные изъяты>» не стоит, в муниципальную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. В настоящее время в спорной квартире проживают только лишь истцы. Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района и представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Воробьевых не имеют. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1977 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Указанная квартира была предоставлена Воробьеву Н.Н. в 1977 году совхозом «<данные изъяты>», который впоследствии в 1992 году был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не находится. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчиков и третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков и третьего лица отсутствуют. Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июля 1999 года Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Н. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе жилого помещения по <адрес>, участия не принимали. Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Н. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.09.2010 года общая площадь квартиры составляет 72,1 кв.м., жилая площадь 53,6 кв.м. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Воробьева Н.Н. и Воробьевой Т.Н. будет осуществлена согласно ст. 12 ГК РФ путем признания за ними права общей собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что следует расценивать как достижение между ними соглашения о режиме этого имущества, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., за Воробьевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Воробьевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года