о взыскании долга по кредитному договору



    

Дело № 2-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

при секретаре Чуриковой М.Н.,

с участием ответчиков Габриелян Ю.А., Васильевой О.И. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Габриелян Ю.А., Васильевой О.И. , Овакимян Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Габриелян Ю.А., Васильевой О.И., Овакимян Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Васильевой О.И. и Овакимян Г.С. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4 Договора) Заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым, Габриелян Ю.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 361, 362 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком и в равном с ними объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила <данные изъяты> копейки в то числе: неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца Герилович Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях представитель истца настаивает. Кроме этого в ходатайстве указано, что оплаты с момента подачи иска в суд не было.

Ответчик Габриелян Ю.А. исковые требования признал, отметив, что задолженность образовалась по причине тяжелой болезни его супруги.

Ответчик Васильева О.И. исковые требования признала, отметив, однако, что со стороны ответчика Габриелян Ю.А. в отношении нее имеет место злоупотребление правом. Ответчица считает, что он мог вполне сам рассчитаться с образовавшейся задолженностью по ссуде, так как является пенсионером МВД и имеет постоянный доход, его супруга Овакимян Г.С. также является пенсионером и имеет постоянный доход. Помимо этого, у них есть ценное имущество, проданы квартиры в <адрес>. Кроме этого, по мнению ответчицы, банком неправильно произведен расчет суммы задолженности, ее следует рассчитать в соответствии с требованиями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ».

Ответчик Овакимян Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Васильевой О. И. и Овакимян Г. С..

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 12-17); копиями договоров поручительства и (л.д. 19-21, 22-23), согласно которых Овакимян Г.С. и Васильева О.И. являются поручителями Габриелян Ю.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства (л.д. 18), являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Габриелян Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Габриелян Ю.А. перед ним выполнил.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ст.809 ч.1,2 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяц, следующего за платежным месяцем.

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Габриелян Ю.А. своевременно не вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку уплата процентов прямо предусмотрена п. 2.5 кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах годичного срока, а потому поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.

Как следует из представленного расчета (л.д. 8-10) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссудному счету составила: неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Именно данную сумму истец в исковом заявлении и просит взыскать с ответчиков солидарно.

При этом, согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на данную дату по счету составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а именно: неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, разрешению подлежат исковые требования Банка в тех размерах, которые им заявлены.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доводы ответчицы Васильевой О.И. в части того, что следует произвести перерасчет суммы задолженности, суд не находит обоснованными по следующим основаниям.

На случай недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст.319 ГК РФ говорится о процентах за пользование денежными средствами.

Установленные статьей 319 ГК РФ правила об очередности погашений требований по денежному обязательству применяются только при отсутствии иного соглашения.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора (л.д.14) суммы, поступающие в счет погашений задолженности по данному договору, направляются, в не зависимости от назначения платежа, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Кредитный договор был подписан заемщиком Габриелян Ю.А. на данных условиях, он был согласен с указанным в кредитном договоре порядком погашения денежного обязательства, по этой причине у суда нет оснований для перерасчета суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка солидарно с Габриелян Ю.А., Васильевой О.И. , Овакимян Г.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Габриелян Ю.А., Васильевой О.И. , Овакимян Г.С. в пользу Банка <данные изъяты> в долевом порядке государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня составления его в окончательной форме 10 мая 2011 года.

Председательствующий      Г.Н. Петрова