Дело № 2-288/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием истицы Меджидовой В.А., Представителя истцов Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меджидовой В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Меджидовой Р.В., Меджидова Д.В. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, СПК <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Меджидова В.А. и Меджидов Д.В. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1992 году совхозом <данные изъяты> истице и членам её семьи для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С указанного времени её семья постоянно проживает в квартире, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. В 2010 году истцы обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Истцы просят признать за ними, а также за несовершеннолетней Меджидовой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на нормы ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебном заседании истица Меджидова В.А. и представитель истцов Билич А.А. исковые требования поддержали, подтвердив все изложенное в иске. Дополнительно истица Меджидова В.А. пояснила, что спорную квартиру фактически предоставило её супругу ЗАО <данные изъяты> в 1993 году под самострой. Когда выделили квартиру, кроме стен и крыши ничего не было, <данные изъяты> предоставляло материалы, а они своими силами достраивали. В 2005 году её супруг умер. Представитель истцов Билич А.А. дополнительно пояснил, что квартира, в которой проживают истцы, была построена совхозом <данные изъяты>, в муниципальную собственность передана не была, СПК <данные изъяты> как правопреемник ЗАО <данные изъяты> регистрацию права собственности на квартиру не произвел, на балансе квартира не стоит, правоустанавливающих документов не имеется. В судебное заседание истец Меджидов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района, СПК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представители в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Заслушав истицу Меджидову В.А., представителя истцов Билич А.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Меджидова В.А. и Меджидов Д.В. постоянно проживают, имеют регистрацию по месту жительства и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1993 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, отметкой о регистрации в паспорте истицы. Указанная квартира была предоставлена семье Меджидовых ЗАО <данные изъяты> под самостоятельную достройку. Как следует из представленных документов, совхоз <данные изъяты> в 1992 году был реорганизован в акционерное общество <данные изъяты>, однако право собственности на спорную квартиру акционерного общества зарегистрировано не было. Из объяснений истицы следует, что фактически дом, в котором находится спорная квартира, был построен еще совхозом <данные изъяты>», однако до конца строительство доведено не было, и в связи с реорганизацией совхоза их семья своими силами достраивала квартиру. Эти объяснения истицы ответчиками не оспорены, СПК <данные изъяты> иск признал, возражений не заявил. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза <данные изъяты> жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Как следует из письма администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилого фонда сельсовета не находится. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчика СПК <данные изъяты> как правопреемника ЗАО <данные изъяты> не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют. Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Меджидова В.А. и Меджидов Д.В. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе по адресу: <адрес>, участия не принимали. Вместе с тем, возможность реализации истцами права на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита прав Меджидовой В.А., её несовершеннолетней дочери Меджидовой Р.В, а также Меджидова Д.В. будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру. Как следует из выписки из лицевого счета Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Меджидова В.А., Меджидов Д.В. и Меджидова Р.В. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 93,6 кв.м., жилая площадь 52,9 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, является Меджидова В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меджидовой В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Меджидовой Р.В., Меджидова Д.В. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., за Меджидовой В.А., Меджидовой Р.В., Меджидовым Д.В., по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011 года