Дело № 2-315/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Хабаровой А.А., с участием законного представителя истца Каниболоцкой Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниболоцкой А.О. в лице законного представителя Каниболоцкой Л.А. к Башановой О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Каниболоцкая А.О. в лице законного представителя Каниболоцкой Л.А. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Башанова О.Г. взяла у отца истицы Каниболоцкого О.П. в долг 50.000 рублей, о чем ей собственноручно была написана расписка. По условиям расписки (договора займа) Башанова О.Г. обязалась вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с учетом по 20 % в месяц от суммы долга. В указанный срок долг Башановой О.Г. возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ Каниболоцкий О.П. умер, единственным его наследником является истица Каниболоцкая А.О.. Истица неоднократно обращалась к Башановой О.Г. с требованием вернуть сумму займа, однако ответчица до настоящего времени сумму долга не вернула. Обосновывая свои требования ст. 307-309 ГК РФ Каниболоцкая А.О. просит суд взыскать с Башановой О.Г. сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа (20% от суммы займа х 12 месяцев - просрочка платежа) 120000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 4600 рублей. По определению Ужурского районного суда от 13.05.2011 года производство по делу в части заявленных требований к Башановой О.Г. о взыскании процентов за просрочку платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. Законный представитель истца Каниболоцкая Л.А. исковые требования в части взыскания с Башановой О.Г. суммы долга в размере 50000 рублей поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении. Ответчик Башанова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах не явки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает. Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каниболоцкий О.П. передал Башановой О.Г. 50000 рублей. Башановой О.Г. была написана расписка, по условиям которой Башанова О.Г. обязалась вернуть сумма займа до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 20% в месяц от суммы долга. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа Каниболоцкой Л.А. суду представлена расписка ответчика, оформленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная Башановой О.Г.. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа - 50000 рублей и установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе являются договором займа. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Каниболоцким О.П. и Башановой О.Г. считается заключенным. Согласно свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края России ДД.ММ.ГГГГ, Каниболоцкий О.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельства о рождении, Каниболоцкая А.О. является дочерью Каниболоцкого О.П.. Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, приняв наследство, наследник становится субъектом правоотношений собственности (собственником определенного имущества), кредитором либо должником в обязательствах, участником которых являлся умерший гражданин (заимодавцем либо заемщиком). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Каниболоцкая А.О. вступила в наследство после умершего отца Каниболоцкого О.П., в связи с чем, она имеет право предъявления данного иска. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Башанова О.Г. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена. Сумма долга по договору займа составляет 50000 рублей, данная сумму подлежит взысканию с ответчика. В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Башановой О.Г. в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1334 рубля, данные расходы подтверждены квитанцией. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каниболоцкой А.О. в лице законного представителя Каниболоцкой Л.А. удовлетворить. Взыскать с Башановой О.Г. в пользу Каниболоцкой А.О. сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1334 рубля, а всего 51334 (пятьдесят одну тысячу триста тридцать четыре) рубля. Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд в течение семи дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года. Председательствующий Сазонова О.В.