Дело № 2-285/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 мая 2011 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием истца Качаева В.Ю.,

Представителя истца Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Третьих лиц К. и К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева В.Ю. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Качаев В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя исковые требования следующим. В 1991 году совхоз «<данные изъяты>» предоставил истцу спорную квартиру, расположенную <адрес> С тех пор истец и его семья проживают постоянно в указанной квартире, несут расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные услуги. В 2010 году истец обратился в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета. Качаев В.Ю. просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истец Качаев В.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от заявленного иска, поскольку отпала необходимость в признании за ним права собственности на указанную квартиру, так как в архиве <данные изъяты> БТИ найден дубликат договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Представитель истца Билич А.А. заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержал.

Третьи лица К. и К. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не заявили.

Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца Качаева В.Ю. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Качаева В.Ю. от иска к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев