Дело 2-108/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубева В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истицы Кирилловой Н.Е., ее представителя адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ГУ «<данные изъяты>» Выдыщ Я.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица КГБУ ЦЗН <данные изъяты> района Ремихановой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кирилловой Н.Е. к Государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании среднемесячного заработка за три месяца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ «<данные изъяты>» о взыскании среднемесячного заработка за три месяца. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Е. была уволена по сокращению штата работников, согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. После увольнения она встала на учет в Центр занятости населения, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено выходное пособие за три месяца. Однако сокращение численности штата произошло из - за реорганизации предприятия: ГУ «<данные изъяты>» путем присоединения к ГУ «<данные изъяты>», расположенному в г. <данные изъяты>, что подтверждается приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 272 от 16.06.2010 и записью в трудовой книжке.

Кириллова Н.Е. считает, что на нее распространяются гарантии, предусмотренные статьей 318 ТК РФ, а именно выходное пособие должно выплачиваться в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данный вывод вытекает и из п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера». В силу указанного Постановления, за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. А также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255 на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена, в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255 в связи с чем на данную категорию граждан распространяются положения постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 о необходимости сохранения заработной платы при увольнении работников в перечисленных случаях до шести месяцев.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521 -1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» также установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Кириллова Н.Е. данный спор пыталась урегулировать без обращения в суд. Согласно ответа ГУ «<данные изъяты>» доводы истицы не обоснованы и в отношении нее не может быть применена ст. 318 ТК РФ. Действиями работодателя Кирилловой Н.Е. причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Обосновывая свои требования ст. 318, 237 ТК РФ Кириллова Н.Е. просит суд признать за ней право на получение средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ГУ «<данные изъяты>» среднемесячную плату с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и 1500 рублей за услуги адвоката.

Впоследствии Кириллова Н.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит также формулировку увольнения дополнить словами «в связи с реорганизацией предприятия», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также 3000 рублей за услуги адвоката.

От ответчика ГУ «<данные изъяты>» поступили возражения на исковое заявление Кирилловой Н.Е., согласно которых ГУ «<данные изъяты>» исковые требования Кирилловой Н.Е. не признает по следующим основаниям. В своем исковом заявлении Кириллова Н.Е. ссылается на ст. 318 Трудового кодекса РФ, согласно которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Трудового Кодекса РФ), вытачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года № 1029) - местности, приравненные к районам Крайнего Севера Красноярский край - районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский и Мотыгинский, города Енисейск и Лесосибирск с территорией, находящейся в административном подчинении Лесосибирского городского Совета народных депутатов. Территория г. <данные изъяты> и <данные изъяты> района не относиться ни к районам Крайнего Севера, ни местности, приравненные к районам Крайнего Севера, соответственно Кириллова Н.Е. не обладает правом руководствоваться указанной в исковом заявлении ст. 318 Трудового кодекса РФ.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При увольнении работника по указанным основаниям с его письменного согласия работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 180 Трудового Кодекса).

Кроме того, в соответствии с аб. 1 ст. 178 Трудового Кодекса РФ, уволенному работнику гарантируется также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В связи с тем, что государственное учреждение «<данные изъяты>» прекратила свою деятельности, как юридическое лица ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) путем присоединения к государственному учреждению «<данные изъяты>», то выплаты Кирилловой Н.Е. были произведены в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ. По решению органа службы занятости средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в исключительных случаях и в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Статья 178 ТК закрепляет единые правила сохранения среднего месячного заработка за уволенными работниками независимо от того, по какому из указанных выше оснований расторгнут трудовой договор.

Истицей в установленные трудовым законодательством было предоставлено решение органа службы занятости на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что Кирилловой Н.Е. были выполнены условия аб. 1,2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, ответчик произвел соответствующие выплаты в срок. Пунктом 16 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 5.1 раздела 5 «заполнение сведений об увольнении (прекращении трудового договора)», инструкции об утверждении по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года № 69, подробно расписан механизм действий и внесения записей в трудовую книжку, в том числе по основанию связанному с увольнением в связи с сокращением штата работников организации.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с котором и было произведено увольнение Кирилловой Н.Е. в качестве основания увольнения указан - п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников предприятия), следовательно, исходя из вышеуказанных норм права, должностные лица ГУ «<данные изъяты>» действовали в соответствии с трудовым законодательством и произвели соответствующие выплаты согласно Трудового Кодекса РФ

В отношении заявленных со стороны Кирилловой Н.Е., требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, истицей не представлены доказательства причинения со стороны работодателя ей нравственных и физических страданий, в результате неправомерных действий либо бездействия работодателя, а сумма заявленной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, как это определено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В разъяснении Красноярский краевой суд «Обзор практики рассмотрения гражданский дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края» от 05.05.2008 года указал, что цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Цена иска указывается в исковом заявлении истцом, причем независимо от того, освобожден ли он от уплаты государственной пошлины или нет. Невыполнение этого требования может служить основанием для оставления искового заявления без движения с уведомлением истца о необходимости исправить этот недостаток заявления в установленный судьей срок.

Таким образом, какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований Кирилловой Н.Е., по мнению ответчика, отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований заявленных Кирилловой Н.Е. к государственному учреждению «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица Кириллова Н.Е. и ее представитель Бахарева Т.Д. настаивают на удовлетворении увеличенных заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ «<данные изъяты>» Выдыщ Я.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица КГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» Ремиханова И.В. суду пояснила, что Кириллова Н.Е. уволена из ГУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Е. обратилась в КГБУ «ЦЗН <данные изъяты> района» за получением государственной услуги содействия в трудоустройстве. На основании п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кириллова Н.Е. была признана безработной с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ст. 178 ТК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Кирилловой Н.Е. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Кириллова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № п/с от ДД.ММ.ГГГГ). После данного увольнения Кириллова Н.Е. встала на учет в КГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района», где ей было выплачено выходное пособие за три месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы Кирилловой Н.Е. было отказано.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.06.2010 года № 272, государственное учреждение «<данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к государственному учреждению «<данные изъяты>», что подтверждает выпиской из приложения № 2 к указанному приказу «Перечень реорганизуемых подразделений федеральной противопожарной службы».

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия. В исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ПК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255 на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной тате в тех районах, где такая выплата не установлена, в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255, в связи с чем на данную категорию граждан распространяются положения постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 о необходимости сохранения заработной платы при увольнении работников в перечисленных случаях на срок до шести месяцев.

Пункт 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, Кириллова Н.Е. имеет право на выплату заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц после увольнения. Таким образов с ГУ «<данные изъяты>» следует взыскать в пользу Кирилловой Н.Е. среднюю заработную плату за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями или бездействиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию причиненного Кирилловой Н.Е. вреда суд определяет в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истицей судебные расходы: за оказание услуг адвоката в сумме 3000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Государственного учреждения «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.333.19 налогового кодекса РФ в сумме 800 рублей, поскольку истицей заявлены три требования неимущественного характера, одно- имущественного, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Н.Е. удовлетворить частично.

Признать за Кирилловой Н.Е. право на получение средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Формулировку увольнения Кирилловой Н.Е. дополнить словами « в связи с реорганизацией предприятия».

           Взыскать с Государственного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Кирилловой Н.Е. среднемесячную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и 3000 рублей за услуги адвоката.

В остальной части иска Кирилловой Н.Е. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «<данные изъяты>» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Председательствующий     Голубева В.А.