11 мая 2011 года      г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина В.А., Первушиной Н.Г., Полуводовой Г.В. к Землянко М.Д., Поляковой Л.Л., Матюшиной А.П., Зиборовой Т.П., Черкашину А.П., Черкашиной З.Т., Степанец С.Ф., Мухиной М.С., Ягонскому Г.Н., Рудневу Н.И., Давыдову А.Н., Давыдову В.Н., Дауровой Н.Н., Дееву Г.А., Димаковой Г.С., Димитровой В.М., Дорофееву И.А., Дорофеевой А.П., Драчеву В.Н., Елисейкину В.А., Есенову А.Х., Есеновой Н.И., Есеновой Т.П., Жилиной Н.А., Зайферт Р.Г., Запара С.М., Захаровой Е.И., Захаровой Л.А., Захаровой Н.В., Зварыкиной Н.В., Звереву В.Г., Звереву В.М., Звереву П.В., Зеленову А.Д., Зиборову В.А., Зиборовой А.Я., Зиборовой З.И., Зиборовой Т.П., Зиновьевой В.П., Золотову П.И., Золотовой К.В., Золотовой О.С., Зыблевой Н.В., Ивановой Л.В., Ивлевой Л.Н., Изосимову В.М., Илюхину Н.В., Иряшеву В.А., Иряшевой Т.В., Казанцеву А.Н., Казанцеву П.Н., Казанцевой Л.И., Калихович Д.В., Колмыкову В.Ф., Колмыкову С.Ф., Колмыковой Н.В., Калябиной Р.В., Камушкиной Е.Ф., Карелину В.А., Катаевой А.А., Катеринич И.А., Кириллову А.Е., Кириллову В.А., Кириллову В.В., Кириллову В.А., Кирилловой О.С., Кирпиченко А.С., Климосенко С.Г., Кольтяпину А.И., Кольтяпиной Е.И., Колябину А.Н., Комарову А.В., Кондратьевой Т.В., Костюченко В.А., Костяеву А.В., Костяевой В.И., Кравченко Н.А., Красновой Р.Н., Крюкову И.Б., Крюковой В.А., Крюковой И.А., Кудакаеву В.А., Кудакаевой В.Ф., Кудакаевой В.Н., Кудакаевой Л.П., Кузьмичевой А.П., Кулешову Л.А., Куприяновой Т.И., Купченко А.В., Линник А.П., Лихачевой Л.М., Логинову     А.В.,     Лышовой В.Д., Макарову А.В., Малкову В.П., Малкову Г.П., Манджиеву П.А., Мартыновой Ю.Н., Марченко Н.Г., Масютиной Л.Г., Матецкой Н.С., Матецкому Ф.С., Межонис В.Н., Миронову Г.С., Мироновой Л.Ф., Михайличенко А.Н., Михайлову Г.В., Михайловой В.С., Мищенко И.А., Мозолевой Л.Ф., Мореву А.Р., Муратову В.В., Мурза Н.В., Мурза С.А., Николаевой Г.И., Новиковой В.Д., Одинцову А.В., Озорнину Л.В., Окуневу А.Г., Парилову В.А., Парилову Н.Н., Париловой А.И., Париловой Г.Г., Париловой Р.Н., Паркину А.А., Паркину В.Л., Паркиной В.Ф., Паркиной Н.М., Мухиной М.С., Первушиной С.А., Петуховой В.Н., Пинчук В.А., Погорелову Н.Н., Поленовой Л.Г., Полухиной Н.А., Полякову В.Г., Полякову Г.П., Поляковой Л.Л., Попову Н.А., Поленову В.М., Потехину А.М., Потылицыну Н.А., Потылицыной А.В., Потылицыной В.А., Потылицыной Н.А., Потылицыной Н.Б., Проценко В.Е., Проценко В.М., Рейрих А.Ф., Рейрих В.А., Рейрих З.В., Рейрих Т.В., Ровенской И.А., Ромашкову В.В., Роминой В.Ф., Рейрих Н.Ш., Гридюшкиной М.Г., <данные изъяты> в лице Агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 14 декабря 2007 года

УСТАНОВИЛ:

Первушина Н.Г., Первушин В.А. и Полуводова Г.В. обратились в суд с данным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 14 декабря 2007г., собранием собственников общей долевой собственности ЗАСО «<данные изъяты>» принято решение о согласовании, утверждении местоположения земельных участков и выделении их в счет невостребованных земельных долей.

Данное собрание было проведено с существенными (неустранимыми) нарушениями норм ФЗ №101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно:

1. Согласно ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие, на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

Как следует из протокола оспариваемого собрания от 14 декабря 2007г. общее количество земельных долей общей долевой собственности составляет 752 доли, на собрании присутствовало 167 человек - собственников земельных долей, кворум составил 22% от общего количества участников общей долевой собственности.

После ознакомления со списком регистрации участников общей долевой собственности ЗАСО «<данные изъяты>» присутствующих на этом собрании, который они впервые увидели в конце ноября 2010 года, ими было обнаружено следующее; они, как и другие 165 человек - собственников земельных долей, на этом собрании не присутствовали, так как их представитель Г., 14 декабря 2007г. находилась в г. <данные изъяты>, где готовила документы для подачи в Арбитражный суд и не могла присутствовать на этом собрании 14 декабря 2007г.

Полагают, что специалист по земельным вопросам <данные изъяты> сельской администрации Р., которая выделила для себя земельный участок из общей долевой собственности ещё в 2004 году, поэтому в 2007 году уже не являлась дольщиком общей долевой собственности ЗАСО «<данные изъяты>», но почему-то была председателем на этом собрании, необоснованно своим списком лишила всех дольщиков унаследовавших от своих умерших родственников право на земельные паи, а их - дольщиков, собранием 14 декабря 2007г. присутствующие дольщики лишили права выделиться на земельных участках, которые по инициативе Р., были переданы другому собственнику.

Полагают, что Р. приложила к протоколу оспариваемого собрания от 14 декабря 2007г. список с их фамилиями и подписями их представителя Г. из другого списка, переданного Г. в <данные изъяты> сельскую администрацию в 2007 году для других целей.

Следовательно, данное собрание дольщиков 14 декабря 2007г. не было правомочно, так как не имелось кворума дольщиков общей долевой собственности, и на нём присутствовало всего 9 дольщиков.

2. 14 декабря 2007 года, общим собранием собственников земельных долей общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, на котором был изменён порядок владения и пользования земельным участком, который находится в общей долевой собственности ЗАО (ЗАСО) «<данные изъяты>», в связи с формированием земельных участков из общей долевой собственности в счет невостребованных долей.

Изменение порядка владения и пользования земельным участком находящегося в общей долевой собственности, привело к прямому ущемлению их законных прав, собственников земельных долей общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения ЗАО (ЗАСО) «<данные изъяты>».

В результате, установленного 14 декабря 2007 года решением общего собрания изменённого порядка владения и пользования земельным участком общей долевой собственности, многие дольщики, которые в этот период оформляли наследство, а также и они как собственники земельных долей общей долевой собственности, лишились возможности выделить свою земельную долю в натуре на земельных участках, переданных этим собранием другому владельцу, в счет невостребованных долей.

Это произошло потому, что 14 декабря 2007 года решение общего собрания изменения порядка владения и пользования земельным участком находящегося в общей долевой собственности, по настоянию специалиста по земельным вопросам Приреченской сельской администрации Р., принималось в тот момент, когда ещё по факту на местности не были выделены земельные участки всем дольщикам.

Полагают, что вначале необходимо было выделить по факту на местности всем дольщикам земельные участки, изготовить землеустроительные дела, и только затем уже по факту, из оставшейся земли, по согласованию с дольщиками Р. можно было определять и выделять невостребованные доли, не нанося ущерба дольщикам и лицам, вступившим в наследственное право владения земельными долями.

А в тот период, 14 декабря 2007 года, ещё только начиналось формирование землеустроительных дел по размещения дольщиков на земельном участке с кадастровым №, которое ещё не закончено и продолжается сегодня.

В случае признания судом недействительным (не имеющим юридической силы) решения общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности ЗАСО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2007г., принятое с существенными (неустранимыми) нарушениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые нарушают их законные права, права и интересы других дольщиков нарушены не будут, так как у них уже предопределено и выделено местоположение их участков из общей долевой собственности.

А в результате, установленного 14 декабря 2007 года решением общего собрания измененного порядка владения и пользования земельным участком, они и другие лица, вступившие сегодня в наследственное право владения земельными долями, лишились возможности выделить свою земельную долю в натуре на земельных участках, переданных этим собранием по инициативе Р., другому владельцу.

Более того, полагают, что признание недействительным (не имеющим юридической силы) решения общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности ЗАСО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2007г., дольщики оспаривать не будут, так как такое судебное решение не нарушило бы охраняемые Конституцией РФ их права и свободы.

Считают, что установленный 14 декабря 2007 года решением общего собрания измененный порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности с кадастровым №, нарушает их законные права, и согласно ст. 12 ГК РФ, они имеют право применить установленный способ защиты их гражданских прав через Суд.

К тому же, при принятии 14 декабря 2007 года решения общего собрания изменения порядка владения и пользования земельным участком, находящегося в общей долевой собственности, на собрании присутствовали и голосовали, они полагают, всего 9 (девять) собственников земельных долей, так они, как и другие 165 человек - собственников земельных долей, на этом собрании не присутствовали. Их представитель - Г., 14 декабря 2007г. находилась в г. <данные изъяты>, где готовила документы для подачи в Арбитражный суд и тоже не могла присутствовать на этом собрании 14 декабря 2007г.

В этой связи просят суд признать недействительным ( не имеющим юридической силы) решение общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности ЗАСО «<данные изъяты>» от 14 декабря 2007 года.

      Судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Истцы Первушин В.А., Первушина Н.Г., Полуводова Г.В. и их представитель адвокат Любавин А.В. в судебные заседания не явились дважды без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчики Рейрих Н.Ш., Гридюшкина М.Г., и представитель всех остальных ответчиков Гридюшкина М.Г. не требуют разбирательства дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Первушина В.А., Первушиной Н.Г., Полуводовой Г.В. к Землянко М.Д., Поляковой Л.Л., Матюшиной А.П., Зиборовой Т.П., Черкашину А.П., Черкашиной З.Т., Степанец С.Ф., Мухиной М.С., Ягонскому Г.Н., Рудневу Н.И., Давыдову А.Н., Давыдову В.Н., Дауровой Н.Н., Дееву Г.А., Димаковой Г.С., Димитровой В.М., Дорофееву И.А., Дорофеевой А.П., Драчеву В.Н., Елисейкину В.А., Есенову А.Х., Есеновой Н.И., Есеновой Т.П., Жилиной Н.А., Зайферт Р.Г., Запара С.М., Захаровой Е.И., Захаровой Л.А., Захаровой Н.В., Зварыкиной Н.В., Звереву В.Г., Звереву В.М., Звереву П.В., Зеленову А.Д., Зиборову В.А., Зиборовой А.Я., Зиборовой З.И., Зиборовой Т.П., Зиновьевой В.П., Золотову П.И., Золотовой К.В., Золотовой О.С., Зыблевой Н.В., Ивановой Л.В., Ивлевой Л.Н., Изосимову В.М., Илюхину Н.В., Иряшеву В.А., Иряшевой Т.В., Казанцеву А.Н., Казанцеву П.Н., Казанцевой Л.И., Калихович Д.В., Колмыкову В.Ф., Колмыкову С.Ф., Колмыковой Н.В., Калябиной Р.В., Камушкиной Е.Ф., Карелину В.А., Катаевой А.А., Катеринич И.А., Кириллову А.Е., Кириллову В.А., Кириллову В.В., Кириллову В.А., Кирилловой О.С., Кирпиченко А.С., Климосенко С.Г., Кольтяпину А.И., Кольтяпиной Е.И., Колябину А.Н., Комарову А.В., Кондратьевой Т.В., Костюченко В.А., Костяеву А.В., Костяевой В.И., Кравченко Н.А., Красновой Р.Н., Крюкову И.Б., Крюковой В.А., Крюковой И.А., Кудакаеву В.А., Кудакаевой В.Ф., Кудакаевой В.Н., Кудакаевой Л.П., Кузьмичевой А.П., Кулешову Л.А., Куприяновой Т.И., Купченко А.В., Линник А.П., Лихачевой Л.М., Логинову     А.В.,     Лышовой В.Д., Макарову А.В., Малкову В.П., Малкову Г.П., Манджиеву П.А., Мартыновой Ю.Н., Марченко Н.Г., Масютиной Л.Г., Матецкой Н.С., Матецкому Ф.С., Межонис В.Н., Миронову Г.С., Мироновой Л.Ф., Михайличенко А.Н., Михайлову Г.В., Михайловой В.С., Мищенко И.А., Мозолевой Л.Ф., Мореву А.В., Муратову В.В., Мурза Н.В., Мурза С.А., Николаевой Г.И., Новиковой В.Д., Одинцову А.В., Озорнину Л.В., Окуневу А.Г., Парилову В.А., Парилову Н.Н., Париловой А.И., Париловой Г.Г., Париловой Р.Н., Паркину А.А., Паркину В.Л., Паркиной В.Ф., Паркиной Н.М., Мухиной М.С., Первушиной С.А., Петуховой В.Н., Пинчук В.А., Погорелову Н.Н., Поленовой Л.Г., Полухиной Н.А., Полякову В.Г., Полякову Г.П., Поляковой Л.Л., Попову Н.А., Поленову В.М., Потехину А.М., Потылицыну Н.А., Потылицыной А.В., Потылицыной В.А., Потылицыной Н.А., Потылицыной Н.Б., Проценко В.Е., Проценко В.М., Рейрих А.Ф., Рейрих В.А., Рейрих З.В., Рейрих Т.В., Ровенской И.А., Ромашкову В.В., Роминой В.Ф., Рейрих Н.Ш., Гридюшкиной М.Г., <данные изъяты> в лице Агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 14 декабря 2007 года оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.