Дело № 2-243/2011 Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н. с участием представителя истца Котова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Струченко Н.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера №, представителя третьего лица Ремихановой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара Е.В. к ООО «<данные изъяты>» об истребовании трудовой книжки, о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд УСТАНОВИЛ: Кара Е.В. обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с срочным трудовым договором № с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего на время выполнения работы ремонта здания <данные изъяты>. В связи с поступлением в ФГОУ СПО «<данные изъяты>», уведомив об этом работодателя, был вынужден прекратить трудовые отношения. Заявления о приеме на работу и об увольнении с работы не писал. Последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ. За период работы ответчик выплатил ему 4000 рублей. До настоящего времени полный расчет, который подлежал выплате при увольнении (в последний день работы), и трудовую книжку не получил. В соответствии с требованиями ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю. Учитывая ранее выплаченные ему 4000 рублей, сумма расчета составляет 12514,72 рублей. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной оплачивается не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении в размере средней заработной платы. Компенсация за период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 58449,44 рублей из следующего расчета: 317,66 рублей (среднедневная заработная плата за отработанный период) х 184 дней (с 16.08.2010 по 16.02.2011) = 58449,44 рублей. Ссылаясь на ст. 84.1, 92, 152, 153, 165, 234, 391 ТК РФ просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» не выплаченный при увольнении расчет в размере 12514 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 58449 рублей 44 копеек, за составление искового заявления 2500 рублей и 7500 рублей за представление интересов в суде. В последующем Кара Е.В. уточнил и увеличил ранее заявленные исковые требования, в соответствии с которыми в силу п.п. «г» п. 6.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора вследствие нарушения ООО «<данные изъяты>» обязательств по настоящему договору, работнику выплачивается выходное пособие в размере 7000. Считает, что ООО «<данные изъяты>» несвоевременной выплатой заработной платы нарушало его права и трудовое законодательство, следовательно, ему положено выходное пособие в размере 7000 рублей. Ссылаясь на ст. 84.1, 92, 152, 153, 165, 234, 391 ТК РФ просит истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать с ООО «<данные изъяты>» не выплаченный при увольнении расчет в размере 12514 рублей 72 копейки, выходное пособие в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за задержку выдачи ему трудовой книжки в размере 58449 рублей 44 копеек по дату вынесения решения суда исходя из 317,66 рублей в день, а также 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов, из которых 2500 рублей за составление искового заявления и 7500 рублей за представление интересов в суде. Истец Кара Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Допрошенный судом ранее, Кара Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проходит обучение в ФГОУ СПО «<данные изъяты>» в г. А., просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Котов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком заработная плата Кара Е.В. не выплачена, трудовая книжка не выдана. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от ответчика Кара Е.В. получил только ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени необходимо считать срок исковой давности по данному требованию. Что касается остальной части требований, то их поддерживает полностью и просит восстановить Кара Е.В. пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с данным иском, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Кара Е.В. являлся несовершеннолетним и обучался в колледже в г.А. по очной форме обучения, что препятствовало возможности обратиться в суд для защиты своих интересов. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» адвокат Струченко Н.Н., действующая на основании ордера №, исковые требования частично признала. Суду пояснила, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Требование истца о выплате ему выходного пособия в размере 7000 рублей не подлежит удовлетворению, так как пропущен срок обращения в суд с данным требованием и, кроме того, трудовой договор был расторгнут по инициативе Кара Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. От получения трудовой книжки истец уклонялся, даже несмотря на уведомление о необходимости для получения трудовой книжки. Уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на отправку её по почте, работодателем было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено Кара Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец сам уклонился от получения трудовой книжки, требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Они признают только требование о выплате заработной платы. Согласно п. 1.2. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет 4000 рублей в месяц, средний дневной заработок составляет (4000 руб.: 29,4 дней = 136,05 руб.) 136,05 руб. Оплата за 1 час работы при 35 часовой неделе составляет 19,44 руб. За первый месяц работы истец подтвердил оплату в размере 4000 рублей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствие с требованиями ст. 92, ст. 152 ТК РФ часовая оплата в полуторном размере составила 29,16 руб. за один час, в двойном размере 38,88 рублей за один час. В июне 2010 г. истец сверхурочно отработал 5 ч., следовательно оплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ составила ( 29.16 руб.х2 ч. + 38,88 руб. х 3 ч = 174,96 руб.) 174,96 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отработанных сверхурочно 4 суббот ( 3,10,17,24) оплата должна составлять (4000 руб. + 174,96 руб. х 4дн. = 4699,84 руб.) 4699,84 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом трех отработанных сверхурочно суббот ( 31.07, 7.08,14,08) оплата должна составлять (136,05 руб. х 15 дн. + 174,96 руб. х 3 дн. = 2565,63 руб.) 2565,63 руб. Невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом отработанных сверхурочно 8 суббот, 7440,43 рублей. Таким образом, невыплаченная заработная плата составила 7440,43 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск в размере 991 руб.50 коп., а всего 8432 руб. Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы истцу РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 236 ТК составила 4077,54 руб. (4699,86 х 0,08 : 300 х 241 дн. просрочки). Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1948,85 руб. (2565,63 руб. х 0,08 : 300 х 211 дн. просрочки). Сумма процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 624,65 руб. (991,5 х 0,08 : 300 х 175 дн. просрочки). Общая сумма, подлежащая выплате истцу с учетом процентов составила 8432 руб. + 6819,84 руб. = 15251,84 рублей, которую ответчик готов выплатить истцу добровольно. Также они частично признают требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований просит отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения <данные изъяты> района» Ремиханова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что между КГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ. В соответствии с договором ООО «<данные изъяты>» обязалось принять на созданные временные рабочие места 30 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строительству и реконструкции объектов социально-культурного назначения. Ежемесячная заработная плата направляемых работников составляла 4000 рублей. Кара Е.В., ранее не работавший, был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на общественные работы в ООО «<данные изъяты>» и снят с учета. О том, что Кара сам добровольно покинул место работы ДД.ММ.ГГГГ, им не было известно. В результате этого Кара Е.В. незаконно получил от государства более одной тысячи рублей в качестве меры социальной поддержки. Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ). Судом установлено, что Кара Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» зарегистрирован в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ Кара Е.В. снят с учета и трудоустроен на общественные работы. ДД.ММ.ГГГГ Кара Е.В. принят в ООО «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору разнорабочим (л.д. №). Представленный трудовой договор заключен в соответствии с требованиями ст. 57, 59 ТК РФ, подписан сторонами. Пунктом 1.4 рассматриваемого срочного трудового договора установлено, что договор заключен на время ремонта здания МОУ «<данные изъяты>». Установлен срок выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого действие настоящего трудового договора прекращается. Ежемесячная заработная плата по договору составляла 4000 рублей (п. 1.2 договора). В связи с поступлением в учебное заведение трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ прекращены по инициативе истца. Заявление об увольнении Кара Е.В. не писал. Приказ об увольнении ответчиком также не издавался. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Учитывая, что последний рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из материалов дела видно, что за период работы Кара Е.В. в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 4000 рублей; окончательный расчет после увольнения с ним произведен не был. Представленный ответчиком расчет невыплаченной заработной платы произведен верно, с учетом требований ст. 92, ст. 152 ТК РФ. Невыплаченная Кара Е.В. заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8432 рубля. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, в связи с чем, требование истца о компенсации за задержку заработной платы основано на законе и подлежит удовлетворению. Ответчиком также верно произведен расчет компенсации за задержку заработной платы и составляет 6819 рублей 84 копейки. Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы с учетом компенсации за её задержку составит: 8432 рубля + 6819,84 рублей = 15251 рубль 84 копейки. Однако из данной суммы подлежит вычету НДФЛ в размере 13% ( 1982,74 руб.), и общая сумма, подлежащая выплате, составит 13269 рублей 10 копеек В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» не заявило в отношении требования о взыскании невыплаченной заработной платы о пропуске срока на обращение в суд, признает иск в указанной части, оно подлежит удовлетворению в размере 13269 рублей 10 копеек. Судом установлено, что Кара Е.В. впервые начал свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», ранее нигде не работал. В соответствии с нормой установленной ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит. Согласно п. 1.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «<данные изъяты>» является основным местом работы Кара Е.В.. Однако, в нарушение вышеприведенной нормы трудовая книжка ответчиком на Кара Е.В. не была заведена. Как следует из материалов дела, копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец не получал. Доводы ответчика о том, что истец, не являлся за трудовой книжкой, злоупотребил правом не состоятельны. В силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Поскольку обязанность по выдаче истцу трудовой книжки работодателем исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, после направления истцу уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправку её по почте, срок обращения в суд истцом не пропущен. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ч. 1 ст. 165 ТК РФ). В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, в суде нашло свое полное подтверждение, что истец по вине ответчика, в отсутствии трудовой книжки не мог бы трудоустроиться и получать заработок. Согласно закона, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Определяя размер неполученного заработка, суд исходит из оклада 4000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (направление уведомления истцу). Неполученный заработок составит 26176 рублей 80 копеек, согласно расчету: сентябрь 2010 г. - февраль 2011 года - 4000 руб. оклад х 6 месяцев = 24000 рублей, март - 16 рабочих дней х 136,05 рублей (среднедневной заработок) = 2176,80 рублей. Итого, к взысканию подлежит 2176 рублей 80 копеек + 24000 рублей = 26176 рублей 80 копеек - 3402 рубля 98 копеек (НДФЛ) = 22773 рубля 82 копейки. В удовлетворении требований истца о взыскании выходного пособия в размере 7000 рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку об этом заявлено ответчиком. Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с данным требованием не может быть удовлетворено, поскольку проживание истца в г.А. и обучение его по очной форме в колледже, а также нахождение истца в несовершеннолетнем возрасте до января 2011 года, не препятствовало возможности обратиться суд за защитой своих прав лично или через представителя. Суд считает данные причины пропуска срока не уважительными, а потому нет оснований для восстановления срока. В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в случае любых неправомерных действий или бездействия работодателя. Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер компенсации определяется судом. Суд находит, что Кара Е.В. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку его увольнение произведено с нарушением установленного порядка. При определении компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении морального вреда суд учитывает, что невыплата при увольнении заработной платы, невыдача трудовой книжки со стороны ответчика имела длительный характер, не обусловленный никакими уважительными причинами. При этом суд учитывает, что истец сам прекратил трудовые отношения с ответчиком, не уведомив его об этом, обучается в колледже по очной форме, намерения трудоустроиться не имел, в связи с чем задержка выдачи трудовой книжки не повлекла за собой причинения больших нравственных страданий истцу. При таких условиях суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости установить компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, судебное разбирательство не было длительным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Кара Е.В. освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кара Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кара Е.В. заработную плату в размере 13269 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 22773 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 42042 (сорок две тысячи сорок два) рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Кара Е.В. отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1481 рубля 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок. Председательствующий: Фатюшина Т.А.