Дело № 2-418/2011

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

с участием истицы Деминой О.П.,

при секретаре Чуриковой М.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой О.П. к Игнатьевой Л.И. о взыскании суммы задатка и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Демина О.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком - Игнатьевой Л.И. предварительный договор, по которому ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать ей земельный участок по адресу: <адрес> по цене 65000 рублей, а также расположенный в его границах одноэтажный жилой дом, подвергшийся пожару, с надворными постройками, за цену 5000 рублей. Общая цена договора купли-продажи земельного участка и жилого дома составляла 70000 рублей. До заключения основного договора ответчица обязалась оформить документы, необходимые для регистрации сделки в установленном законом порядке, в том числе: свидетельство на право наследования имущества, оставшегося после смерти её брата - И......; кадастровый план земельного участка; технический паспорт домовладения (или выписку из него); свидетельства о праве собственности на наследное имущество - земельный участок и домовладение в его границах, а также совершить иные действия для отчуждения в пользу истицы этой квартиры. Предварительный договор был заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. При подписании предварительного договора истицей уплачен задаток в сумме 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка оплачено еще 5000 рублей. Общая сумма задатка, полученного ответчицей в период действия предварительного договора, составляет 25000 рублей. В установленный срок для заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила Игнатьеву Л.И. о своих намерениях купить недвижимость, однако последняя не успела собрать необходимые документы, заверив, что сделка будет заключена несколькими днями позже. Дату заключения основного договора ответчица связывала с получением документов из регистрационной палаты, свидетельствующих о регистрации её права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое по сделке, а, на самом деле, ввела истицу в заблуждение, и, собрав пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации в установленном законом порядке, продала недвижимость другому покупателю - П..... за незначительно большую цену. О совершенной сделке Демина О.П. узнала в процессе обращения в Большеулуйский районный суд с иском к ответчице о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора. К этому моменту сделка купли-продажи была зарегистрирована в установленном порядке и спорный объект приобрел нового собственника. В связи с этим обстоятельством, исполнение обязательства передачи предмета спора в собственность истицы стало невозможным. По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании ст. 398 ГК РФ, вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения сторонами своих обязательств по договору являлся задаток, который истица передала, а ответчица Игнатьева Л.И. приняла при подписании договора. Общая сумма задатка, полученного ответчицей, за период действия предварительного договора купли-продажи, составила 25000 рублей. Соглашение о задатке совершено в письменной форме, что удовлетворяет требованиям части 2 статьи 380 ГК РФ. Передача объектов недвижимости третьему лицу в установленном законом порядке свидетельствует о неисполнении ответчицей своих обязательств по предварительному договору, обеспеченному задатком. При этом Игнатьева Л.И. является стороной, получившей задаток. По правилам части 2 статьи 381 ГК РФ, в случае если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. На этом основании, с учетом того, что ответчицей получен задаток в сумме 25000 рублей, её ответственность за неисполнение своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 50000 рублей. Помимо этого, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сверх уплаты удвоенной суммы задатка стороной, принявшей задаток, предусмотрена иная ответственность за неисполнение своих обязательств в виде компенсация неустойки в сумме 40000 рублей. Таким образом, последствия неисполнения Игнатьевой Л.И. своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляют общую сумму 90000 рублей. Помимо этого, считает истица, ответчица, отказавшись от заключения договора в добровольном порядке, заставляет ее обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. При этом она понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3600 рублей и оплатой услуг за составление иска в сумме 3000 рублей, оплатой услуг за предоставление информации из ЕГРН в сумме 230 рублей, а всего 6830 рублей. Таким образом, Демина О.П. просит суд взыскать с Игнатьевой Л.И. в свою пользу в счет возмещения последствий неисполнения обязательств по предварительном договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом, сумму денежных средств в размере 90000 рублей, состоящую из удвоенной суммы задатка в размере 50000 рублей и компенсации неустойки, оговоренной соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы, связанные с подачей иска в сумме 6830 рублей.

В судебном заседании истица Демина О.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Игнатьева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против которого истица не возражает.

Заслушав истицу, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминой О.П. и Игнатьевой Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенными в его границах, находящихся по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора основной договор должен быть заключён сторонами по их взаимному согласию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 предварительного договора указано, что стороны по взаимному согласию оценили стоимость земельного участка, подлежащего продаже по основному договору в сумме 65000 рублей, стоимость жилого дома с надворными постройками в сумме 5000 рублей, общая стоимость земельного участка и жилого дома с надворными постройками составляет 70000 рублей.

В счет оплаты за земельный участок и жилой дом с надворными постройками покупатель передала продавцу денежную сумму в размере 25000 рублей, а именно: по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (л.д. 10); по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (л.д. 10); в соответствии с распиской, написанной Игнатьевой Л.И. собственноручно - 5000 рублей (л.д. 12). Передача указанных денежных сумм была удостоверена подписями продавца и покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменном виде. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, суд пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 25000 рублей является задатком, а не авансом. Такой она названа в письменных соглашениях о задатке. В них же указано, что задаток выдан в счет оплаты стоимости земельного участка и домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть, продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, в зачет которого и поступила внесенная Деминой О.П. сумма задатка в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлено продавцу уведомление о намерении покупки земельного участка и жилого дома (л.д. 13).

Кроме того, Демина О.П. в соответствии с абз. 2 п. 2 предварительного договора обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к Игнатьевой Л.И. о понуждении заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда в удовлетворении ходатайства Деминой О.П. об изменении предмета иска отказано (л.д. 8).

Из вышеуказанного следует, что покупателем Деминой О.П. предприниматель попытки к заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и, соответственно, исполнению условий предварительного договора. Однако, продавец Игнатьева Л.И. в установленный в предварительном договоре срок оговоренное недвижимое имущество Деминой О.П. не продала, договор купли-продажи с истицей не заключила.

Кроме этого, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка площадью 1620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является П...... То есть, действуя в нарушение договоренностей о продаже земельного участка и жилого дома Деминой О.П., установленных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица продала     указанное недвижимое имущество П......

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение условий предварительного договора по заключению основанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, допущено продавцом Игнатьевой Л.И..

Учитывая, что за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками ответственна сторона, получившая задаток, то есть, продавец Игнатьева Л.И., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ считает, что требования истицы в части взыскания с ответчицы в ее пользу двойной суммы задатка в размере 50000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 предусмотрена выплата неустойки в размере 40000 рублей в случае отказа продавца Игнатьевой Л.И. от заключения договора купли-продажи.

С учетом этого, исковые требования Деминой О.П. в части взыскания в её пользу с Игнатьевой Л.И. неустойки в размере 40000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку выплата неустойки предусмотрена вышеуказанным соглашением сторон.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истица Демина О.П. понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3600 рублей, оплатой услуг за составление иска в сумме 3000 рублей, оплатой услуг за предоставление информации из ЕГРН в сумме 230 рублей, а всего в размере 6830 рублей. Указанные расходы подтверждаются чек-ордерами (л.д. 3, 5) и квитанцией (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой О.П. удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Л.И. в пользу Деминой О.П. удвоенную сумму задатка в сумме 50000 рублей, неустойку 40000 рублей, судебные расходы в сумме 6530 рублей, а всего 96830 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения ответчице.

Об отмене заочного решения может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края Игнатьевой Л.И. в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        Г.Н. Петрова