Дело № 2-35/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2011 года                                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего: судьи Петровой Г.Н.,

с участием истца Поздняка Р.К. и его представителя Рудык В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Поздняка Ю.Р. адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Болоховец Е.В.,

при секретаре Чуриковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняка Р.К. к Поздняку Ю.Р. и Тесленко Л.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Поздняк Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом за 120000 рублей приобретен торговый павильон «Колокольчик», расположенный в настоящее время по <адрес> «б» в <адрес>. Павильон приобретался на принадлежащие ему денежные средства, однако покупкой павильона по его просьбе занимался ответчик, рассчитывался с продавцом К..... он лично. При этом К..... ответчик сообщал, что павильон приобретает отец - Поздняк Р. К.. Купля-продажа павильона никак не оформлялась, К..... просто передала ему паспорт магазина. Торговлей в павильоне занимался он и его супруга - Т....., продавали хозяйственные товары. Они на личные денежные средства приобретали товар, Т..... неоднократно сама закупала товар. Продавцом в павильоне работала С...., проживающая в пос. 3латоруновск. 3акупка товара и продажа велась им и Т..... собственными силами и средствами. Ответчик к деятельности павильона никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Г..... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика Поздняка Ю.Р. в пользу Тесленко О.А. денежных средств в сумме 3625234 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Г..... направлено поручение в ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущество ответчика по месту его проживания по адресу: <адрес>, пер. Свободный, 1-2. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Болоховец Е.В. возбуждено исполнительное производство 5859/05/2009, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему павильон <данные изъяты> и весь находившийся в нем товар (согласно акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Болоховец Е.В. никаких веских аргументов в пользу того, что данный павильон и товар принадлежит ответчику, не привела, арест фактически наложен только потому, что ответчик является его сыном. В результате действий судебных приставов истец и его супруга лишились возможности зарабатывать и, хоть как-то, помогать сыну гасить его долги. Кроме того, арестованное имущество, среди которого имеется товар с установленным сроком годности и условиями хранения, передано истцу без права пользования, что привело к порче большого количества товара. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обосновывая свои требования вышеизложенным, истец просит суд освободить от ареста имущество, указанное в акте описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Поздняк Р.К. и его представитель Рудык В.Е. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, истец суду пояснил, что через своего знакомого Д.... они с сыном Юрием узнали, что К..... продает торговый павильон, встретились с нею, обговорили условия сделки, договорились, когда будут отданы деньги. Он перевез павильон, Д.... помог найти технику, автомобиль <данные изъяты> и кран. Откуда была техника, он не знает, рассчитывался он сам с водителями, уплатил 7000 рублей, расчет никак не оформлялся. Через две недели он собрал деньги в сумме 120000 рублей, из которых 50000 рублей дала ему в настоящее время покойная теща О...., а также сестра супруги Л... 30000 рублей. Помимо этого он сдавал хозяйство, вложил 50000 рублей. Отдавать деньги К..... он ездил вместе с Д.... на какой-то склад возле военного городка, расписку не брал, технический паспорт К..... отдала ему потом через Д..... Через некоторое время они с супругой Т..... приехали домой к К....., где оформили договор купли-продажи торгового павильона, писала договор супруга, они его с К..... подписали. Ранее он не упоминал указанный договор, так как не придавал этому большого значения. Сын на покупку павильона и закупку товара денег не давал. Он не отрицает, что товар приобретался по доверенности от ИП Поздняк Ю.Р., так как он сам был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но занимался, в основном, закупкой мяса у населения, налоги платили также за сына, занималась всем супруга.

Ответчик Поздняк Ю.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В настоящее время постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поздняк Ю.Р. по уголовному делу по обвинению его в совершении ряда преступлений, предусмотренных разными частями ст.159 УК РФ, объявлен в розыск, как нарушивший подписку о невыезде из <адрес>, так как по указанному адресу он не находился и суд не располагал сведениями о месте нахождения Поздняка Ю.Р. в <адрес> (л.д.84-85). Истец Поздняк Ю.Р. в ходе рассмотрения гражданского дела также не смог сообщить суду место нахождения своего сына и обеспечить его явку в судебное заседание (л.д. 87).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.50 УК РФ представителем интересов ответчика Поздняка Ю.Р. назначена адвокат Луковникова Н.П., исковые требования не признавшая в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности, либо владения на законных основаниях спорным имуществом.

Ответчик Тесленко О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется его отзыв на исковые требования Поздняка Р.К., из которого следует, что он исковые требования Поздняка Р.К. считает необоснованными, отмечено, при осуществлении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель руководствовался, в том числе, документами, обнаруженными в самом павильоне, а именно, журналом кассира-операциониста. Из записей в указанном журнале следует, что торговля в павильоне осуществлялась от имени индивидуального предпринимателя Поздняка Ю.Р.. Контрольно-кассовая машина также записана на имя последнего. Тем самым, у судебного пристава-исполнителя были достаточные основания для наложения ареста на имущество по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принадлежность торгового павильона «Колокольчик» истцу Поздняку Р.К. на момент наложения ареста на имущество, равно как и на сегодняшний момент, ничем не подтверждена, зато имеется подтверждение принадлежности павильона и имущества в нем ответчику Поздняку Ю.Р. - вышеуказанный журнал. В связи с указанным, Тесленко О.А. просит суд отказать Поздняку Р.К. в заявленных им исковых требованиях об освобождении от ареста имущества, указанного в акте описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Болоховец Е.В. в судебном заседании пояснила, что также считает исковые требования Поздняк Р.К. необоснованными, поскольку он и его супруга присутствовали при составлении акта описи имущества, никаких замечаний от них не поступало, действия судебного пристава исполнителя они не обжаловали в установленном законом порядке, на наличие договора купли-продажи торгового павильона не ссылались, помимо этого, на наличие указанного документа нет ссылки и в исковом заявлении, создается впечатление, что он был изготовлен непосредственно перед судебным разбирательством. В суд Поздняк Р.К. обратился спустя значительный период времени после наложения ареста на имущества, хотя ранее не имел к тому никаких препятствий.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв по существу иска с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ОСП по <адрес>.

К..... в судебном заседании пояснила, что Д.... привел к ней Поздняка Р.К. с его сыном Юрием, они обговорили условия продажи торгового павильона, отдали задаток в сумме 10000 рублей. Затем Поздняк Р.К. перевез павильон. Оставшуюся часть денег обещал отдать сын Поздняка Р.К. Юрий, но не сделал этого. Деньги привозил сам истец в сумме 110000 рублей, с ним был Д..... Расписки о передаче денег не оформлялись. Через 2 месяца Поздняк Р.К с супругой приехали к ней домой и оформили договор купли-продажи павильона, в котором она расписалась. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ она не упоминала данный договор, поскольку это обстоятельство забыла, но при помощи Поздняка Р.К. вспомнила. Декларацию о доходах на данную сделку она не оформляла, истцу передала технический паспорт на павильон, других документов у нее не было. В настоящее время никаких претензий по поводу своих прав на владение данным павильоном она ни к кому не имеет.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Тесленко О. А. к Поздняку Ю. Р. о взыскании долга по договору займа. Согласно решения суда с Поздняк Ю.Р. надлежит взыскать в пользу Тесленко О.А. сумму задолженности в размере 3576734 рублей, судебные издержки в размере 48500 рублей, а всего 3625234 рублей.

На основании указанного решения выписан исполнительный лист, а затем судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Г..... вынесено постановление, в соответствии с которым было дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручить постановление о возбуждении исполнительного производства; проверить имущественное положение должника; наложить арест по месту проживания должника, по адресу: <адрес>; сделать запросы в регистрационные органы и финансово кредитные учреждения; наложить арест на денежные средства должника.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Болоховец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №.

Действуя в рамках вышеуказанного поручения, в соответствии с возбужденным исполнительным производством №, судебный пристав-исполнитель Болоховец Е.В. произвела опись и арест имущества должника Поздняка Ю.Р. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем в сумме 156350 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.1 статьи 119 данного Федерального закона отмечено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления пленума верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законных владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.Аналогичные разъяснения содержатся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03. 78 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

На основании анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности, либо ином законном основании истцом не представлено.

В качестве свидетеля судом допрошен Д...., который суду показал, что в <данные изъяты> летом в ходе беседы с кем - то из своих знакомых Поздняком Р.К. или Поздняком Ю.Р. он узнал, что они хотят приобрести торговый павильон. Он знал, что К..... продает павильон и сообщил им об этом, дал контактный телефон. Потом он помог Поздняку Р.К. вывезти данный павильон, договаривался с техникой. Через некоторое время в августе, или сентябре 2007 года позвонил Поздняк Р.К. и попросил его помочь связаться с К....., чтобы передать ей деньги. Они ездили вместе на <адрес> в <адрес>, где у К..... есть дача и Поздняк Р.К. передал ей деньги в сумме 120000 рублей. Со слов Поздняка Р.К. торговлей в павильоне занимался он и его супруга Т...... Он знает, что Поздняк Ю.Р. собирался сам отдать К..... деньги за павильон, но этого не сделал.

Свидетель Л... суду показала, что Т..... приходится ей родной сестрой. В <данные изъяты> сестра с мужем занимали у нее деньги в сумме 50000 рублей на приобретение торгового павильона, покойная мама занимала им 25000 рублей, также они брали кредиты, торговали мясом. Поздняк Р.К. установил павильон, а ее сестра занималась торговлей. Работали они по доверенности, так как индивидуальным предпринимателем был зарегистрирован сын Поздняк Ю.Р., они хотели переделать документы, но все тянули с этим. Со слов истца и сестры сын не помогал им в приобретении павильона и товара для торговли.

Свидетель С.... суду показала, что работала у Поздняка Р.К. и его супруги в торговом павильоне продавцом, оформлена не была. Она может подтвердить, что торговлей и оформлением всей документации занималась Т....., сын не помогал им в приобретении павильона и товара для торговли, они все делали на собственные средства, сами платили налоги. Кто был указан в качестве индивидуального предпринимателя по документам, в уголке покупателя она теперь уже не помнит.

В обоснование своих требований истцом представлен суду договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К..... продала Поздняку Р.К. недвижимое нежилое помещение «павильон торговый», расположенное по адресу: Златоруновск <адрес>, стоимость помещения 120000 рублей, договор подписан К..... и Поздняком Р.К. (л.д.100-101).

Представитель ответчика адвокат Луковникова Н.П. и представитель отдела судебных приставов по <адрес> Болоховец Е.В. просили суд оценить данное доказательство критически, поскольку, по их мнению, данный договор изготовлен непосредственно в ходе судебного разбирательства, поскольку ранее истец, а также К....., на него не ссылались.

Действительно, К..... в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела (л.д.43), поясняла, что продала павильон в августе 2007 года за 120000 рублей. В качестве покупателя выступал Поздняк Ю.Р., с его слов она поняла, что павильон он приобретает для отца в <адрес>, рассчитывался с нею Поздняк Ю.Р.. Документы юридически не оформлялись, ею был передан технический паспорт на павильон.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Поздняк Р.К. занимался следующими видами экономической деятельности: производства мяса и субпродуктов крупно-рогатого скота, свиней, овец и коз, а также производства мяса и пищевых субпродуктов сельхоз. Птицы и кроликов (л.д.117-120), имел вместе с супругой личное подсобное хозяйство (л.д.121) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался частным предпринимательством - скупкой и реализацией мяса (говядина, свинина) на территории <данные изъяты> сельсовета у жителей частного сектора (л.д.122). Доказательств того, что он занимался торговлей, закупкой товара, истец суду не представил.

Истец представил суду справку, выданную администрацией Златоруновского сельсовета, по которой Поздняк Ю.Р. выбыл ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не зарегистрирован и не проживает на территории Златоруновского сельсовета (л.д.110).

Однако, в своих подписках от 24 марта, 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения суммы иска, Поздняк Ю.Р. указывает местом своего проживания <адрес>2, место работы - ИП Поздняк (л.д.111,112,113), в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Поздняк Ю.Р. отмечал, что «в настоящее время занимается частным индивидуальным предпринимательством, то есть, магазин по адресу: <адрес>, который находится в аресте» (л.д.114), то есть, по смыслу данного объяснения, Поздняк Ю.Р. считал себя владельцем торгового павильона и находящегося там имущества и товара, а не своего отца. Тем более, что на ДД.ММ.ГГГГ арест имущества уже был произведен и ничто не мешало истцу заявить свои права на арестованное имущество, а Поздняку Ю.Р. подтвердить обоснованность его претензий, однако иск был предъявлен в суд спустя значительный период времени.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия журнала кассира - операциониста, находившегося в торговом павильоне, в котором в качестве индивидуального предпринимателя указан Поздняк Ю.Р. (л.д.67-71).

Как следует из копии акта описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при описи присутствовали Т..... и Поздняк Р.К., заявлений и замечаний от них не поступило, им были разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава исполнителя, указанное в акте имущество Поздняк Р.К. принял на ответственное хранение (л.д.13-30).

Судом была исследована также копия технического паспорта на торговый павильон <данные изъяты>, в которой содержится запись о правах на данный объект К..... на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли (л.д.31- 42), сведения о других владельцах в данных документ не вносились. В настоящее время К..... никаких претензий по поводу указанного имущества не имеет.

При этом следует отметить, что в исковом заявлении истец указал название торгового павильона <данные изъяты>, в судебном заседании затруднялся уточнить название торгового павильона, тогда как Поздняк Ю.Р. в своем объяснении указывает название «Вариант», то есть, он более истца осведомлен в вопросах работы торгового павильона, хотя истец и свидетели утверждали в ходе судебного разбирательства, что он, практически, никак не участвовал в приобретении павильона и торговой деятельности.

Истец представил суду копию договора аренды земельного участка, расположенного относительно ориентира, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Т..... для эксплуатации нежилого здания (павильон) (л.д.89-91), акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), однако указанный договор не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку исковые требования предъявлены Поздняком Р.К., а не его супругой, которая могла установить на данном земельном участке любой торговый павильон

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности его исковых требований, поскольку свидетельские показания, сами по себе, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствии каких-либо иных доказательств, кроме того, к указанным показаниям суд относится критически ввиду наличия в них существенных противоречий. Следует отметить, что даже если считать установленным факт того, что Поздняк Р.К. лично перевозил торговый павильон, это не может быть обоснованием того, что он был приобретен им за счет собственных средств и в дальнейшем товар также приобретался им на собственные средства.

При наложении ареста на имущество судебным приставом исполнителем нарушений требований закона не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Поздняка Р.К. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поздняка Р.К. к Поздняк Ю.Р. и Тесленко Л.А. об освобождении от ареста имущества, указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня составления в его окончательной форме 09 июня 2011 года.

Председательствующий      Г.Н. Петрова

Согласовано: судья Петрова Г.Н.             ____________